莫羽静專欄｜實體三倍券「消失的梅花浮水印」為何引來罵聲？

筆者將以一系列的三倍券相關文章來探討，哪些屬於振興三倍券實質意義上的缺失，哪些又是政敵為罵而罵，甚至是以假新聞做政治鬥爭的惡質行徑，本篇將聊聊此次實體振興三倍券在使用者體驗上的缺失，還有部分店家的拒收，真的可以歸責於三倍券嗎？

三倍券梅花浮水印引發爭議。

消失的梅花浮水印

屏東一間雜貨店在網路上公布監視器內容，表示自己差點收到沒有浮水印的假三倍券，事後警方調閱相關監視器，並約談當事人後，確認所持有的三倍券都是當天才領取，並非偽造的三倍券，事後經濟部才緊急宣導，有部分三倍券屬於沒有浮水印的狀況。

筆者向從事印刷廠員工確認後得知，此次三倍券使用的是真鈔級別防偽，變色油墨和防偽浮凸印刷等設計，一般印刷廠極難複製，浮水印與螢光纖維絲則是與印刷用的紙張一體成形，這種紙張是平時印刷支票使用的紙張，根據浮水印圖案就可以得知是哪家印刷廠承製，梅花浮水印則是中央印刷廠專用，可能是為了節省經費，才使用並非特規、針對三倍券製作的紙張，三倍券的大小也與支票不同，才導致浮水印的位置不固定，甚至有可能出現罕見的無浮水印狀況。

從經濟部防偽宣導影片也可以得知，經濟部早有發現，梅花浮水印有不固定的情況，甚至有些僅有半截梅花，卻沒有提及可能有整張無梅花浮水印，另外從各電視台的防偽宣導來看，大多數電視台都略過梅花浮水印的部分，從這兩點來看，筆者認為這明確是承辦單位不夠仔細造成的疏失，這顯而易見是可以事先預防的狀況。

不完整的使用者體驗

三倍券的使用性質與鈔票相近，又使用雷同的防偽機制，目的是為了透過民眾以往的「使用者體驗」，來減少民眾對新事物的不安與不確定性，對於強化流通使用性來說，是很重要的做法。

民眾對於鈔票的「使用者體驗」，主要著重在幾個部分：

1.紙質上的浮雕凹凸

2.變色油墨與面額浮水印

3.空白處的浮水印

經濟部防衛宣傳影片的宣導口號「摸一摸、轉一轉、看一看」，顯然就是想利用以往的使用者體驗，來降低宣傳防偽的難度，由於浮水印不固定，甚至有半截的情況，才以背面「正反套印一致」的這個功能來代替，不料卻因為浮水印的宣傳缺失，反而導致與民眾以往使用者體驗不同，造成了誤解，甚至導致許多攤販第一時間的拒收，稍嫌遺憾。

經濟部判定三倍券真偽的宣傳文宣。（圖片來源／經濟部臉書）

新事物的施行，本來就會有一定程度的磨合與部分民眾拒絕學習，過去台灣第一次發行千元鈔票時，也是有許多攤商店家拒收，一直到發行幾年後才逐漸全面接受，每次進行防偽升級的換鈔，也都會出現類似的情境，在2,000元、200元、20元發行將近20年的現今，仍然會有遭遇店家拒收的窘境。

因此筆者認為，流通期間僅有半年左右，屬於短期流通的振興三倍券，只要有80%左右的實體店家能夠通貨使用即可，過度追求完美則屬於苛求了，未來如有相似的政策，應輔導攤商提高數位支付使用率，並提高數位三倍券的優惠，才能真正降低流通障礙。