莫羽静專欄｜反墮胎公投若通過該如何應對？從法律面著手避免更多傷害

反墮胎公投，依據目前得到的資訊來說，概念上是直接抄美國最近幾年流行的心跳法案，為了達成公投的成案效率和精準性。

我們推測最終命題應該會是這樣：你是否同意移除《優生保健法》第九條第六款？「因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者。」

技術上只剩下，滿16歲後的合意性交致孕，且孕期中胎兒無顯著生理異常，孕期過程中無顯著精神疾病的孕婦，將無法進行墮胎。如果強行墮胎，依照刑法來說，就是孕婦6個月以下、執刀醫師6個月以上5年以下的有期徒刑。

萬一成案後，反對方可以進行的法律戰如下：

1.釋憲，將會有二種類型共三大爭點

1-1：公投同意過半後，中選會依職權提請大法官做事後審查，這是第一類，主要是這個刪除的動作合不合憲，也就是說要審查依心理狀況和家庭狀況進行墮胎，是否有人權上的必要性，就目前憲法內容來推導，前者很大機率可以用公法行為違反憲法157條，後者是侵犯財產權、工作權來宣告違憲，但畢竟沒有他國類似的參考依據，只能推定有很大的機率宣告本次公投違憲，自始無效。

這部分不涉及因孕產生精神傷害，因為精神傷害確診後，就可以依第九條第三項進行引產手術。

（圖片來源／Pixabay）

1-2：第二類就是針對刑法本身的墮胎罪提請大法官釋憲，分成立委聯署和孕婦或醫師，因墮胎罪進行到終局審判結束後，由被告聲請大法官釋憲，或審判進行中，由各審級法官與合議庭，提請大法官釋憲。

台灣早期刑法本身就有墮胎罪，但因為過於嚴苛，導致不少人私下購買RU486墮胎藥私自服用，又或者是求助密醫引產，導致孕婦死亡，也引起墮胎罪釋憲爭議，最終在1984年訂立優生保健法，以特別法優先於普通法原則，架空原本的墮胎罪，對於孕婦和協助孕婦墮胎的醫師，進行墮胎罪的部份除罪化。

目前這幾年也有一群法律界學者，想要透過修法或釋憲鬆綁自主權，將優生保健法「有關於20歲以下父母同意和婚後丈夫同意」這部份拿掉，以追求女性生理自決權的落實。想必萬一公投過案後，這群學者和相關團體，必然會接手提供釋憲資源。

這部分則有多國的釋憲結果可以參考，以南韓釋憲為例，韓國大法官是直接認為「違反女性生理自決權」宣告墮胎罪違憲，考量南韓和台灣同屬歐陸法系，也都借鏡德國憲法，可以說雙方憲法有高度相似性，加上韓國女性社會地位屬於相對弱勢，台灣相對於南韓性別意識抬頭，可以說一定會宣告墮胎罪部分違憲。

2.立法院修法

由於公投只針對刪除屬於特別法的《優生保健法》第九條第六款，並非是宣示性的立法指導，法律效果上對修改原本的普通法，沒有任何法律上的禁止效果。

為了維持社會秩序，與法安定性，立法院大可直接對刑法墮胎罪篇章，有關孕婦與協助孕婦墮胎醫師的罪責，進行除罪修法，將法律效果回復為公投前的狀態。

（圖片來源／Pixabay）

講完正規法律戰，再談看看通過刪除第九條第六款後的狀況。

假設真的通過公投刪除，又沒第一類違憲或其餘立即性處置的話，將會生效，礙於刑責，部份孕婦無法由醫師進行引產手術，或是在醫生監控下服用RU486。

將導致無法合法引產的孕婦，冒險選擇在無醫師協助下，私自購買RU486服用。RU486在台灣屬於第四級管制藥品，在多國僅屬於一般藥品或處方用藥，尤其對岸中國製RU486買賣浮濫 ，在黑市購藥需求大增的情況下，勢必會有大量非法藥品走私來台。

由於孕婦自服頂多違反墮胎罪6個月以下，查緝困難，就算真的出狀況送醫院，被起訴也有很高的機率給予緩起訴，或是緩刑或易科罰金三個月左右，真的要判到六個月幾乎不可能，也就是說會呈現罰錢了事的狀況。

這樣的情況，也等於變相的處罰貧窮，年輕少女和窮困者，則為了躲避罰則，嚴重出血也不願意就醫，最後死在廁所。 這不是推測，這是優生保健法訂定之前，曾發生過的事實。

你是忘記了，還是害怕想起來？

文章出處：莫羽静與她的墨水故事