荒唐的八點檔與政治明星　社會焦慮下的情緒投射產物

（圖片來源／林仁廷心理師的社會心理講義）

這類電視劇的心理機制，最主要來自「情緒感染」，先讓你染上劇中人的激情，繼而認同他，化身為他，持續關心他能不能一解怨氣。情緒感染要發揮作用，觀眾也要有一定條件才會被激發「投射心理」，通常，慣於壓抑負面情緒的人比較容易被勾起。這類劇情或多或少觸發了觀眾潛藏、說不清又無法面對的處境，例如說「生存焦慮」、「人際怨懟」，並以劇情發展代替他在心理出口氣。

一、觸發情緒投射的影音產品

不知道大家有沒有看過三立、民視的八點檔，每劇都百集以上，前20集大概還是正常劇情，之後就逐漸歪爆，進入不合理的邏輯和故事，出現過於誇張的互動與情緒。這種劇（不管講什麼後來劇情都差不多）為何仍有很多人收看？之前看過群族分析，好像中南部、城區外、低社經、年齡偏高者愛看，姑且不論背景如何，我跟著長輩看過幾次，發現看的時候「是不需要動腦的」，而且「情緒會跟著起伏」。可是、可是我明明知道那是不合理的劇（如圖），而且看了也沒意義…卻一旦看了就被牽走，想知道劇中人最後怎麼樣；相對的，一旦離開電視畫面，人就清醒了。

這類電視劇的心理機制，最主要來自「情緒感染」，先讓你染上劇中人的激情，繼而認同他，化身為他，持續關心他能不能一解怨氣。情緒感染要發揮作用，觀眾也要有一定條件才會被激發「投射心理」，通常，慣於壓抑負面情緒的人比較容易被勾起（正面情緒多的人較少看這類劇情，跟「相由心生」的意涵有點像）。簡言之，這類劇情或多或少觸發了觀眾潛藏、說不清又無法面對的處境，例如說「生存焦慮」、「人際怨懟」，並以劇情發展代替他在心理出口氣。某類電視劇一定因應了某種生活型態而生，才有觀眾，另一類可見三立台灣台的《戲說台灣》，也是天理昭彰、終有報應的廟宇傳奇。

（圖片來源／林仁廷心理師的社會心理講義）

進入電視劇情，任負面情緒被引發且宣洩，觀眾能順理罵罵可惡的劇中人，入戲太深者則會罵到演員身上去。電視讓情緒無意識地發洩，是真的有此功能，只是效率很差。觀眾進入劇中，意識放空，進入一種「不用自己動、不用負責」的狀態，宣洩情緒能量與躲避現實壓力。這種甘願被操控的心理狀態，換到暫時的心理放鬆，沒什麼大害與代價，也就這樣算了，讓人覺得真的不用想太多。

理性與情緒的經驗衝突還有一種，來自生活面的反串。在網紅《阿翰PO影片》裡有支衛福部出資的性騷擾防治影片，阿翰一人飾兩角，一是女兵林可柔，一是心術不正的學長。可柔登場時，由於是男扮女裝，骨架明顯，理性上先覺得好笑，然而觀賞幾分後，筆者竟被可柔吸引，比女性還女性，真是可愛。此時理性面與情緒面彼此衝突，認知上知道他是男的，骨架明顯，但情緒面卻感受到他好女人，而且好可愛，筆者大腦為此訊息的矛盾不已，在未徹底分析怎麼回事之前，筆者的手已經訂閱了該頻道。

頻道內阿翰所扮的各類女性，即使其貌不揚有些邋遢，但通通散發著「女性特質」，觸發情緒經驗的是他舉手投足的微表情、微動作、微習慣等各類訊息，組合成「他（跟女性一樣）好可愛」的情緒感受，超越了理性「他明明是男的」這件事，而且即使分析完畢，筆者還是決定繼續訂閱，可見筆者的投射應該是…（不可說）。

（圖片來源／翻攝自阿翰PO影片）

二、心理原理：情緒面的巨大力量

『明明知道那是不合理的垃圾劇，而且看了也沒意義…一旦看了就被牽走，想知道劇中人最後怎麼樣…』

『認知上知道他是男的，骨架明顯，但情緒面卻感受到他好女人，而且好可愛…』

這個反應很奇怪嗎？就理性邏輯來說，是的。所以我們必須推想，一定有股「隱形的力量」，是什麼如此強大推翻理性邏輯。

早在百年前，心理學的創始者佛洛伊德（Freud）就找出原因了，他在歇斯底里症的婦女身上，發現其實是「情緒壓抑過頭」作祟。當時性別平等未萌芽，女性承受很多不平等的限制及歧視，對於負面情緒她們無法探索，只能隱忍，在忍到不能忍時，情緒自己就表現出來了（稱為「行為化」），在歇斯底里狀態時（類似現今所稱的「崩潰」），理智失去作用，一切以釋放情緒為優先，而且事後也不記得自己做了什麼、為何這麼做。這種「無意識」的狀態，後來被佛洛伊德延伸為「潛意識理論」，當理性當機時，它會替當事人處理意識上無法處理的內在衝突，順從情緒面的需求。

人類的情緒面不僅是「當下情緒」而已，情緒經驗的累積與壓抑能夠橫跨「時間」，例如童年所受的創傷，為了生存，當時可以忽視，並以防衛機轉保護不被提醒，然成人後有了相對安全與能力，創傷會再度跑出來索求撫慰。內在的時間軸不僅是個人的，榮格（Jung）以深層心理學角度認為，「集體潛意識」會以跨時代的向度影響人類，如神話遺留下來的「英雄（Hero）原型」昭示自我成長的路徑，或生活層面的「明明沒有被蟑螂怎樣？卻普遍害怕蟑螂的驚嚇情緒」反應。

講這麼多，只是要佐證：「情感面就是強大的隱形力量」，之所以強大，因為它不被我們接納、辨識、理解與滿足，依佛洛伊德與榮格的概念，當情緒力量不讓意識學習接管而進入潛意識或陰影面時，就是屌打理性。

三、政治人物形象也是投射來的

情緒先被感染、觸發，接著心理投射與行動投入，這也有可能發生在政治上。

政治素人被包裝成政治明星，主導者利用了（1）網路資訊的片面性質（2）媒體長期播放（根本是廣告）的情緒感染（3）每個人心理那塊無法處理或過度壓抑的陰影，三者形成牢不可破的情緒認定，而集結眾人後便可集體「造神」，如同聖經說的假偶像：人們用泥土捏出一個像，尊它為神，最後泥土變成我們的信仰。不準不保佑就把偶像摔爛，再造新神/心神，而人們永遠不必為那些「未能解決的困境」擔起責任。

很多荒唐的政治明星，沒有實際作為，或者說謊前後矛盾，依然被支持者視而不見，客觀因素是選錯人所償還的代價還很遙遠，在情緒面能立即滿足的主導下，激情讓民眾錯覺政治明星會替他們說話，就如同預期看電視劇一樣爽度的替代補償，如同第一段所述。

什麼樣的人需要透過這樣的途徑宣洩長期壓抑的不滿與怨氣呢？這類人不見得有資源能隨時脫身此項機制，也代表他們沒有太多選擇，我姑且定義此類人為「庶民」，與中產階級比較，他們有特定的生活方式與價值觀，在文化/心理資本上也有集體潛意識影響的固定宣洩，例：打麻將。於是，當政治明星稱自己也是庶民時（他還真的是，因為電視上表現的那些語言、動作、價值與霸氣在情緒面顯示是我類族群。只是他有錢很多而已。）。粉絲被喚起而投入，就像是鑽進電視劇一樣，本來從政得要菁英的規則被庶民代表程咬金，希望他「替自己/庶民」出頭天、出口氣。情緒認同凌駕理性，他們正用潛意識處理自己長期擔憂、無助、無奈又不能怎麼樣的心理困境。

如果說粉絲只是盲目支持，其實過於簡化，一組行為的產生總是多重因素及時間累積而來，與其勸醒粉絲要他們自覺、調整習慣、接受現實（這難度很高，除非有改變契機），不如先從談話模式開始改變。怎麼改變呢？例如：不要直接爭論政治歧異，反過來關心對方，以他為中心多作傾，待他的情緒面得到暢通，理性面就較能運作，也比較容易醒過來面對自己真正在乎的是什麼。

要脫離這些附加投射心理的產品，情緒面一定要有良性的替代出口，想改變對方，也不是爭論對錯，而是讓他有機會講講心聲，關於情緒、經濟、生活等，多討論現實上的矛盾，增加思辨。

『基於對人性的理解，我深知並非立論精闢、口才便給就能「說服」一個人，只有在適當的時機，經由當事人親身覺受，才能讓「改變」發生。』（呂文慧，政治的「三思而後粉」）

作者：林仁廷　出處：林仁廷心理師的社會心理講義