【福島排廢水】究竟對人類生態有何影響？一文看懂科學爭議

在國際原能機構（IAEA）的背書下，日本政府自24日起將福島核一廠汙染水排放入海。日方不斷強調，排放的核處理水所含的放射物質氚含量遠低於國際標準，但也有科學家質疑，沒人能確保這些核污染物究竟會對大海生態造成何種影響，且釋放核汙染水後，大海再也不可能回復原狀。

為何需要排放核污染水？
2011年3月11日發生大海嘯災情，摧毀福島核一廠冷卻系統，導致反應爐核心過熱，經營核電廠的東京電力公司（Tepco）不斷抽水企圖冷卻反應爐燃料棒，也因此產生大量含有核污染物的廢水，儲存在超過1000個大型水箱內，相當於500座奧運游泳池的水量。

日本表示，需要騰空這些水箱，將空地用來興建新設施，好讓福島核一廠安全除役。此外，日方也擔心若遭遇另一場大型天災，這些水箱毀損後恐釀成嚴重後果。

日本的排海計畫
日本計畫在未來30年內分四階段將核處理水稀釋後排放入海。此計畫的最大爭議點就是，日本無法在排放廢水前完全清除內含的輻射物。由於缺乏相關技術，這些核汙染水仍含有「氚」輻射物。

IAEA表示，根據一份獨立分析報告，排放入海的核處理水，水內的氚含量「遠低於每公升1500貝克的標準」，且是世界衛生組織對飲用水內氚含量標準的1/6。

德國漢諾威大學放射生態學與輻射防護研究所的瓦爾特教授(Clemens Walther)表示，按照東電公司的說法，目前採用的過濾方案能夠濾掉62種放射性物質，此後廢水只剩下碳14和氚這兩種放射性同位素。他說：「氚在自然界中本身就存在。宇宙射線不斷轟擊大氣層，就會產生這種氫的放射性同位素。在土壤、海洋、河流、食品、動物內到處都有，人體內也存在氚。」

瓦爾特還指出，福島的核廢水排海，其每年的氚排放量大約與正常運行的核電站冷卻水相當，而且歐洲的一些核設施排放的廢水其放射性還要遠遠高於這個水準，但也依然在可接受的範圍內。他甚至形容：「如果我們喝一杯福島的處理後核廢水，進入人體內的氚的輻射量，差不多就是我們乘坐一個小時飛機所受到的宇宙射線輻射。」

真的這麼安全嗎？
美國喬治華盛頓大學能源與環境法教授哈蒙德（Emily Hammond）說：「如何處理放射性核素的問題在於，科學界無法完全解答問題，多低的含量才叫安全？我們一方面應該對IAEA的專業有信心，但另一方面又知道，這些標準不代表對人類和環境真的完全零污染。」

夏威夷大學海洋生態學家李奇蒙德（Robert Richmond）向BBC表示：「我們看到的是，沒有在放射學和生態學上有足夠的後果衝擊評估，這讓我們非常擔心，日本沒有辦法確認（排放廢水）對海水、海底沉積物和微生物的影響，如果真有影響，也沒有辦法把核廢水回收…這就像是釋放了瓶中精靈一樣。」

環保組織「綠色和平」引用2023年4月南卡羅來納州大學科學家的一份研究報告指出，動植物若吸收了氚，將會有「直接負面影響」，可能「降低生殖力」並「破壞細胞結構，包括DNA」。

綠色和平日本辦公室高級核專家伯尼(Shaun Burnie)向德國之聲表示：「日本政府在轉移媒體和本國民眾視線的工作上做得很好，使民眾聚焦於含氚廢水，並聲稱這不會對環境造成危害。但核廢水中含有許多已知對人體健康和環境有害的放射性物質，包括鍶90。」伯尼還說，根據先前外洩的東電內部文件顯示，即使通過處理，也無法將許多放射性同位素如碘、釕、銠、碲、鈷和鍶減少到「無法檢測」的程度。

核污水排海真的是最佳選擇？
最反對日本將核廢水排海的中國曾多次批評，日本政府沒有考慮其他方案，而是採用對其成本最低且「最自私自利」的排海方案。有報導指出，中國和俄羅斯曾經要求日方將核廢水蒸發排入大氣中，認為此舉「對周圍諸國的影響較少」。

德國輻射專家，維也納理工大學教授施泰因豪瑟(Georg Steinhauser)表示，鑒於繼續存放核廢水會導致滲入地底的風險增高、蒸發排入大氣的風險不可控，因此排入大海是當前條件下最優、最安全的方案，也是包括國際原子能機構在內的許多人都推薦的方案。

施泰因豪瑟認為，只要稀釋後緩慢排海，氚對人體與環境均不構成顯著危險，且早年各國進行的核武器試驗殘留在海洋中的氚，遠遠高於福島核電站的計畫排放量，「而且氚不會在海洋生物中富集，不會像汞那樣富集在金槍魚等生物體內。而是會不斷地稀釋」。