【失控的泰山5-4】大象打架踩死螞蟻，小股東權益誰來保障？

回顧泰山案的經營權之爭。過程中，最被外界詬病的就是公司派採行最殘酷的焦土策略。

從2022年12月，果斷將懷璧其罪的全家持股出脫；到今年初市場派揭發為何斥資7,000萬元購入兩幅吳冠中畫作，以及指控董事長詹景超計劃花費30億元購入新天堂樂園土地爛尾樓，目的為掏空公司資產。

5月5日泰山董事會又決議，以36億元買進街口金融科技40.4%股權。但全家旗下有全盈支付，每年EPS（每股獲利）可賺5元至6元，而街口累虧高達12億元，為何「賣全家、買街口」？各界也分析此為經營權之爭時採行的焦土戰，是自己摘除皇冠上珠寶的反併購策略。

經營權大戰終有一天會落幕，但小股東的權益誰來保障？根據泰山提供給證交所的資料，截至去年（2022）的3月底，持有泰山零股的小股東約4.2萬人，加計持股5張以下的約有5.6萬人，占整體股東人數95%。

泰山與龍邦兩隻大象打架，卻踩死一旁小股東的權益。從泰山案可以看到，大股東為了鞏固經營權，反正誰都不怕。但真的無法可管嗎？



補破網，金管會已推「董事失格」條款

金管會5月9日宣布，打算修正《證券投資人及期貨交易人保護法》，未來公司董事或監察人，包括公司負責人，若有從事財務報告，或公開說明書不實，涉及操縱股價、內線交易、期貨詐欺、證券詐欺、非常規交易、侵占、背信等不法行為，即使換公司擔任董監事，在完成修法之後，也會依法進行跨公司的解任。

用白話文說，就是董事在A公司所犯的錯，即便玩「躲貓貓」、逃到B公司擔任董事，也可以被解任，是為「董事失格」條款。

台北大學法律系教授陳彥良說表示，這是正確的修法方向，相當於把失格的董事列入「黑名單」。

文化大學法律系教授方元沂也認同；大股東之間搶了半天、幹了一堆有違公司治理的荒唐事，就是為了拿下經營權。如果能因「董事失格」而拿不到經營權，就會喪失爭奪公司經營權的動機。修法能直接從源頭斷點，這才是最有效的手段。

不過，「董事失格」條款對躲在背後當藏鏡人的大股東依舊沒輒。雖然之前法界曾提出，將其股權強制出售，但恐怕違反《憲法》保障人民財產權。

方元沂表示，「董事失格」條款雖不能強迫出售股權，但能讓其喪失經營權；違法時，不能擔任董事，也就間接限縮了權力。

損害賠償的對象不該是公司，應是股東

此外，公司為了鞏固經營權而採取的防禦措施時，所造成的違法損害，應要負損害賠償責任。然而，台灣法規卻不夠明確。

方元沂說，按現行《公司法》23條，損害賠償對象是賠給公司，而非股東。

這會造成，公司董事一旦違法，股東求償後，賠償不是給股東而是回到公司。而違法的股東可能就是擔任公司董事，成為最大的問題點。方元沂提醒，這不是良善的公司治理循環，制度設計要拿掉這種惡性循環。



寄希望於商業法院，盼能「快、穩、準」產生遊戲規則

此外，除了修法補破網，外界也寄希望於2021年7月1日開始運作的「智慧財產與商業法院」。

方元沂表示，台灣引進商業法庭的構想，是仿效美國德拉瓦州商業法庭，外界對商業法院最大的期盼就是「快、穩、準」，因此，商業法庭要「效率第一」、再者要「判決的一致性」，解決濫用遊戲規則的弊病，只要做出裁定，就不能再出奧步。

方元沂也說，公司經營權之爭，除了透過「修法」手段，也該借助「判決」來完善監理。因為，法律要改變是困難的，修法要時間，往往趕不上業界的運作；以美國資本市場為例，透過法官「造法」，藉由案例法（Case Law）來產生遊戲規則，可以迅速且針對個案進行處理。

例如投保中心2022年1月向商業法院提告，光洋科獨董吳昌伯於2021年底無視法院禁止召集股東臨時會裁定及執行命令，執意召開股東會，以致股東會鬧雙包，對其提起解任訴訟。商業法院於今年（2023）4月7日作出判決，解除吳昌伯獨董職務。依《投保法》規定，本件若判決確定，吳昌伯3年內不得再擔任任何上市櫃或興櫃公司董監事職務，具有在有限程度將其逐出台灣資本市場的意涵。

投保中心表示，該判決的意義，一則商業法院在經營權之爭中，能迅速有效發揮導正及嚇阻功能；二則落實「董事失格」的嚇阻作用。

方元沂說，過去台灣的法院，最被詬病的就是跟不上商業變化，例如大同案，一開始出奧步後，等到法院判決都是3年後，即便判決行為無效，任期也結束了，因此法院的速度一定要夠快。

而從泰山案，我們至少看到，就市場派獨董打算在3月16日召開股東臨時會，全面改選董事一事，因接到公司派聲請的定暫時狀態假處份，而在3月10日做出不得召集的裁定。

鼓勵爭端訴諸法院解決

但商業法院有一個最大的問題是「不訟不理」，方元沂表示，法院無法主動，要提告才能受理，若雙方都不走法律程序，不走商業法庭，真的就「拿他沒辦法」。解決之道就是要鼓勵企業將爭端訴諸法院來解決，投資人、資本市場都要認同，將爭端帶到法院解決是件好事，代表是有理智的一群人。

此外，2021年7月上路的「智慧財產與商業法院」，也被詬病訴訟標的門檻過高，以致都在養蚊子、沒事做。為此，司法院於2022年5月17日修正收案門檻，將原本設定訴訟標的1億元調降至3,000萬元。

基於商業法院案件太少，以及「不訟不理」的弱勢，方元沂建議金管會可以用鼓勵的方式，引導上市櫃公司走法律程序。例如透過證交所或櫃買中心，以「契約」方式，要求公司提高自身標準，若有爭議，就透過商業法庭來解決。

他以當初金管會推行獨董制度、電子投票等經驗為例，政策初始都是乏人問津，後來法規要求採納，大家都會遵守。同樣，在商業法院制度上，在批評前要先支持它，讓公司大量使用商業法庭制度，我們才能檢視它。

但方元沂也說，其實，法界最擔心的是，智慧財產與商業法院在遇到重大關鍵案子時，商業法院不處理。