中國禁釋迦蓮霧鳳梨 台灣尋WTO爭端解決需過3關

（中央社5日專電）台灣在世貿組織會議上向中國提出「特定貿易關切」後下一步受矚，若走爭端解決機制將有諮商、設爭端解決小組及上訴3關要過，雖緩不濟急，但如同澳洲對中國向其課徵葡萄酒反傾銷稅提告，提高雙邊諮商機會受到國際矚目。

世界貿易組織（WTO）3日舉行食品安全檢驗與動植物防疫檢疫（SPS）例會，常駐世貿代表羅昌發針對中國禁止台灣進口鳳梨、釋迦、蓮霧提出「特定貿易關切」（STC），強調欠缺科學依據，逾越WTO協定所規範的必要程度，而中方回應害蟲是事實，所為符合規範。

農委會主委陳吉仲4日在立法院受訪時則強調「我方把整個處理過程及依照相關國際遊戲規則跟中國講得很清楚，期待後續中國有正式的更好回應」。

不過提出STC並非世貿爭端解決機制的正式法律程序，比較像是讓會員國有機會先各自表態。

據熟悉WTO運作的官員表示，目前台灣方面希望透過兩岸協商機制及在WTO平台上敦促中國展開對話，早日解除不合理貿易限制措施。但若中方遲未有所回應，為維護農民權益，還可以在SPS會中一再提出「特定貿易關切」，或是走尋求調解，都是可行作法。

但這位官員不評論，是否有可能要在WTO對中國走上正式法律程序。

WTO會員國若發生貿易紛爭，正式法律程序是要求進入爭端解決機制，主要流程包括：雙邊諮商（Request for Consultations）、成立爭端解決小組（Panel）、上訴（Appellate Body）等。

其中雙邊諮商階段有60天，若被控國無回應，則原告國可要求成立爭端解決小組，45天之內成立小組，6個月內完成報告，必要時得延長3個月；原告國若不接受，得於60天內提起上訴。

若說「爭端解決小組」類似一審，「上訴」就是二審，進入這個階段時，會從7位法官中指定3位審理上訴案件。但與爭端解決小組不同，上訴機構審理內容主要是小組報告中的法律爭議點，也就是法律審。

近期著名案例是南韓禁止日本特定食品進口案。2018年WTO爭端解決小組公開裁決結果，認定韓國管制措施違反差別待遇、貿易限制性、透明性及檢驗程序等規定，須限期解除或改善。但韓國不服提上訴，2019年上訴機構翻案，撤銷小組認定違反裁決，換句話說，南韓可繼續禁止福島附近8個縣出產的28種水產品進口。

不過，在美國前總統川普時期，美國阻止派任WTO上訴機構法官，使爭端解決上訴機制於2019年12月停擺。而拜登總統上任後，美國貿易代表戴琪（Katherine Tai）今年10月也表示，爭端解決機制「已經成為訴訟的同義詞，而訴訟曠日費時、代價高昂又具有爭議」。

但提起爭端解決機制另一個立即效果是讓受害國向國際發聲，例如中國今年對澳洲葡萄酒課徵反傾銷稅，澳洲告上WTO，10月已成立爭端解決小組，讓全世界關注中國的經濟脅迫。

不過因世貿爭端解決時程緩不濟急，且上訴機制停擺，雙邊協商仍是最直接有效解決之道，澳洲外長潘恩（Marise Payne）曾表示，提出爭端解決要求能夠開始與中國就相關問題進行雙邊討論。

澳洲近年禁華為5G以及支持對COVID-19疫情起源展開獨立調查後，中國隨即大幅削減澳洲大麥、牛肉、葡萄酒和煤炭進口。