法院認定「南海工作會議紀錄」造假　《聯合報》記者不起訴

《聯合報》報導美國施壓台灣研發生物戰劑，規劃設置新建生物安全第四等級實驗室，還公布南海工作會議記錄，民進黨立委參選人吳崢、謝佩芬認為報導不實，告發撰稿的《聯合報》政治組高姓副主任，涉犯《刑法》偽造文書，台北地檢署調查後確認會議紀錄是偽造的，高男疏於查證會議紀錄的真偽而處理新聞雖然不夠周全，但並無偽造文書犯意，處分不起訴。

今年7月9日到12日間，《聯合報》在數位版及紙本刊出系列報導，指稱「南海會議確曾觸及生物戰劑議題」同時附上「南海工作會議紀錄」翻拍照片，報導中指稱去年(2022年)6月23日，前行政院長蘇貞昌曾經召開南海工作會議，內容提到美方要求我國製造生物戰劑、P4生物實驗室。

而《聯合報》報導中所附的會議紀錄內容提及「國防部發言:依美方要求我國研發生物戰劑能力，規劃設置新建生物安全第四等級實驗室(P4)，本部已完成規劃，美方將派員協助審查規劃案，針對不足或需改進之處提出意見，本部將賡續執行管制辦理。主席答覆，建置生物安全第四等級實驗室及發展 無人機係美方之要求，總統非常重視本案，請國防部務必依進度管制執行，以提升我國防能力。」

吳崢指出，報導的相關內容完全不實，但《聯合報》並未善盡查證義務，就將一個完全虛造、不實、變造的會議紀錄，當成是真實的報導來放送，雖然經過政府部門多方澄清，《聯合報》也未協助澄清，且新聞還被中國的媒體大量轉載，指稱美國喪心病狂、美國強迫台灣研發生物戰劑。這樣的不實報導已影響到台灣的國家利益問題，認為《聯合報》的報導已觸犯《刑法》業務登載不實及變造偽造公文書，因此向北檢告發撰稿的《聯合報》政治組高姓副主任。

高男到案後否認不法，他表示，南海工作會議記錄是一位認識多年且信任的朋友，在今年7月初拿給他的，他當時有問這個會議紀錄如何取得，友人僅說是在政府部門工作的朋友提供,但無法透露身分，他基於對該友人的信任，因此沒有再追問，他說，這名朋友也曾經擔任過記者，也有跑政治線，現在已非記者而改從商，由於之前這名朋友過去的報導消息都很正確，所以他很信任，又基於保護消息來源及新聞倫理，他不方便透露這名友人身分。

高說，對於這個會議紀錄，他出較專注在P4實驗室上,其他部分只是大約看過，所以對於一些用語沒有太斟酌，因為信任消息來源, 所以認為這個會議紀錄是真的，在新聞出刊前，他有向國防部軍事發言人查證生物戰劑的事，發言人僅回覆沒有研發生物戰劑的事，他就將會議紀錄的部分內容傳給發言人看，對方回覆時仍然說沒有要研發，但未評論他所提供的文件真偽。

台北地檢署為了查明《聯合報》所引用的南海工作會議記錄的真實性，函詢行 政院秘書長、國防部、衛福部、農業部，發現2022年6月23日為行政院第3808次院會，由時任行政院長的蘇貞昌親自主持，且行政院從未開開過報導提及的「南海工作會議」，也不存在報導所提及的會議紀錄。

另外該份會議紀錄格式也與行政院會議紀錄格式不符，會議紀錄內有關「國防部發言」內容，如使用「坦克」、「各軍總部」、「軍火採購」等均非國軍常用的軍語，且國軍落實行政中立多年，不會如共軍般,使用「本黨」做發言詞。由此可證這份南海工作會議記錄是偽造的，且有關美方要求我國研發生物戰劑的部分更非事實。

高姓記者在新聞刊登前，曽2度向國防部軍事發言人查證，但從雙方的對話紀錄可知，記者並未將會議紀錄的完整4張翻拍照片傳給發言人，而是針對會議紀錄有關美方要求我國研發生物戰劑的相關內容詢問，也沒有具體詢問這份會 議紀錄文件的真偽，因此認為記者在查證過程中不夠充分、周全。

不過檢察官從高姓記者向國防部發言人查證的對話紀錄發現，記者在主觀上應該是信任消息來源所提供的文件是正確的，才會引用做為報導，且在系列報導中，也有平衡刊登政府相關部門的回應，因此認為記者在查證的過程中固有疏失，但主觀上並無偽造文書的犯意，因此認為罪嫌不足，處分不起訴。