王世堅痛罵法官執意廢死！被問沈伯洋急緩頰：犯罪學專家「任何主張我都接受」

立法院國民黨團要求民進黨台北市長參選人沈伯洋說明死刑立場，民進黨立委王世堅今（10/7）日受訪時針對城家暴男殺妻、小姨案，一審逃死刑，痛罵少數法官就是執意要廢除死刑，還無奈喊「我心已死」，但被問及沈伯洋，王世堅立刻緩頰說「沈伯洋比較特殊」，他是犯罪學專家，在研究犯罪心理與動機、如何減除消滅犯罪，屬於學術性探討，「他的任何主張我都接受」。

土城家暴男去年殺害太太、小姨子，一審判決書日前公布，承審法官主張，憲判8判決理由第80段就犯罪結果既例示殺害「多人」、而非法條用語常見之「數人」，解釋上應較接近「多數人」之概念，如無其他特殊從重科刑因素，單就殺害之人數來看，須達3人以上，才符合死刑要件，引起民眾憤慨。

對此，王世堅今出席中常會前受訪表示，憲法上面的解釋，已經被這位審判長擅自把所謂的「多人」解釋為要「三人以上」，其實憲法上並沒有說要三人以上。他認為現在法界少數的法官，就是執意要廢除死刑，即便兇手多麼罪大惡極，部分法官認為判死刑好像對他們自己造孽一樣。「既然這樣，那你應該辭職才對啊，不要當法官嘛！」

王世堅痛批，為什麼97%的民意支持執行與判決死刑，少數幾位法官就可以跟民意做對？這一次直接說要殺三人以上才可以判死刑，這不是笑話嗎？這很簡單，這些法官先射箭再畫靶，意思反正就是要廢除死刑就對了，在他們手上不判死刑。

王世堅認為，他們現在執意這個做法，也違背了當初設置國民法官的原意，設置國民法官就是希望重大案件判決，能貼切社會多數民意。國民法官應該跟職業法官站在同等地位才對，但現在六位國民法官主張死刑，另外三位職業法官只要有一位反對判死，就否決掉整個判決了，也就是說，職業法官只要有一位，竟然可以高於全體國民法官，否決掉代表全體國民的國民法官們共同的看法，這會讓司法越來越偏離社會，與社會認知判斷完全對立。

王世堅強調，法律應該是為人民服務的，97% 民意強烈主張應該維持死刑，已判決死刑確定的就要趕快執行，這是維持社會公益、還被害人公道。只有被害人有原諒的權利，其他人應該幫助被害人追求真相、抓出元兇，如果少數幾位「法匠」佔據司法判決最重要的一塊，「以後等於我們國家實質廢死」，乾脆挑明告訴大家，永遠不可能判死刑。

王世堅說，34 位還沒有執行死刑的人，大家可以看他們的罪行，性侵殺人、搶劫、綁架勒贖撕票、殺人家全家、殺警比比皆是，都是罪大惡極、事證明確，為什麼就是會有那些人？自己送他們八個字：「假仁假義、沽名釣譽」，這些主張廢死的組織與法官們，嚴重欺世盜名，再怎麼跟他們強調，他們不聽也不懂，「我真的心已死」，對司法這樣的作為，難怪現在社會有那麼多亂象。

王世堅指出，當司法判決跟民意漸漸脫節到相當程度時，社會的憤怒會要求做一次大司法改革，數十年來全體人民相信司法獨立審判，但長期以來誰去監督他們？法官懲戒評鑑制度沒有不適任法官的退場機制，才會造成現在有那麼多蠻橫的法官。他們說「不是最嚴重的犯罪情節」，他隨便舉個例子，用大狼頭敲女性老人家腦袋敲到破碎、性侵後殺人分屍，「這還不是最嚴重的犯罪情節？什麼叫最嚴重的犯罪情節？」

王世堅指出，「兇手把被害人的性命取走了、生命權消滅了，憑什麼人家要保護你的生命權？」生命權與人性尊嚴是值得擁有的人才能受到保護，加害人不值得擁有。

但媒體追問，立法院國民黨團希望沈伯洋對廢死議題表態，王世堅表示，他尊重沈伯洋的看法，因為沈伯洋比較特殊，他是犯罪學專家，在研究犯罪心理與動機、如何減除消滅犯罪，屬於學術性探討，沈伯洋的任何主張他都接受。

王世堅強調，自己針對的是已經在執行法律的司法人員，比方說法務部，都已經判決確定了，這跟現在的憲法無關，憲法怎麼修是針對未來的判決。那34位還沒有執行的老案子，執行死刑是法務部則無旁派的責任，法務部說要重新審查，那就把憲法解釋的四項要件，「最嚴重犯罪情節、一致判決、強制辯護、精神鑑定」做完。

他認為，2年要檢查34位太容易了，一個小時內就可以查出歷審判決，犯罪學與精神科專家也可以參與定論。他也在立法院提案，將被害者純屬無辜，列入最嚴重犯罪情節，但國家唯一的缺憾就是97% 維持死刑的民意，無法跟掌權的司法官溝通採納。