指北市蔣萬安仍穩定領先　鄭麗文：洋流跟韓流對比有相當大差距

國民黨主席鄭麗文今（10/5）接受主持人黃光芹《CNEWS匯流新聞網》政論live直播節目《中午來開匯》專訪。談及民進黨台北市長候選人沈伯洋近期「洋流」效應時，鄭麗文表示，確實存在一定效果，也具有外溢效應，但若與過去的「韓流」相比仍有很大差距。

鄭麗文認為，「洋流」目前主要作用在凝聚民進黨基本盤、提高支持者投票意願；至於台北市長蔣萬安，她則透露，目前蔣萬安仍處於「穩定領先」，雙方票數差距可能拉近，綠營炒作沈伯洋主要目標並非在勝選。

被問及是否觀察到所謂「洋流」，鄭麗文表示，「流有很多種，大流、小流、微流」，若與過去立法院長韓國瑜所掀起的「韓流」相比，當然是不能比，從選舉熱度就可以明顯觀察到差異。

鄭麗文認為，今年選情異常冷清，因此民進黨刻意操作「洋流」，主要效果在於鼓動基本盤出來投票。她表示，如果選情持續低迷，連民進黨基本盤都缺乏投票意願，對選情將更加不利；反之，若能有效凝聚基本盤，對民進黨全台選情確實具有一定拉抬作用。

談到台北市長選情，鄭麗文表示，蔣萬安目前「還是相當穩定的領先」，而民進黨則透過網路能量、資源及青年軍進行動員與造勢，希望凝聚支持者。她分析，沈伯洋目前的選戰操作「不在於要勝選」，而是至少要將民進黨的票催出來，只要藍綠雙方差距縮小，對民進黨而言就能形成選得不錯的效果。

「在台北市的民進黨票會出來投，就會跟蔣萬安的票數稍微拉近。」鄭麗文表示，她認為雙方差距一定會拉近，但對於是否足以逆轉選情，她則持否定看法，並指出目前國民黨在台北市的立委已有危機意識並投入選戰，蔣萬安團隊同樣認真應對，因此她認為目前選情仍屬穩定、穩紮穩打。

至於「洋流」是否具有跨縣市效果，鄭麗文坦言，「的確是有」，也存在外溢現象，但她將其形容為「微流」，與當年的「韓流」不能相比。她表示，其效果主要仍在提升民進黨士氣、催出支持者選票，同時透過媒體熱度拉抬其他縣市選情。

主持人進一步詢問，沈伯洋是否有能力「破圈」，爭取中間選民支持？鄭麗文回應，目前「看不出來啊！沒有感覺到」。她提到，沈伯洋競選總部成立活動現場確實相當熱鬧，人潮也延伸至街道，但以民進黨的組織力量及資源，要進行基本盤動員並不困難。

對於現場人潮是否屬於自發性支持？鄭麗文則表示，她認為主要仍是民進黨基本盤，「你說要外溢到中間選民，那完全沒有」。她也以過去前行政院長蘇貞昌參選台北市長的經驗為例表示，當時選情同樣相當熱烈，也曾透過形象轉變、選前音樂會等方式營造年輕、溫情的選戰氛圍，選舉活動熱度與最終得票仍是不同層面的觀察，因此「洋流」主要效應，仍應是基本盤凝聚及士氣提升。

有關藝人蔡康永現身沈伯洋造勢活動，引發外界討論。鄭麗文表示，「我不認識他耶」，自己與蔡康永沒有私交，也不清楚他為何做出前往現場的決定，但認為蔡康永長期在中國大陸發展，此舉可能引起當地網友及消費者抵制與反彈。

至於蔡康永為何前往沈伯洋造勢活動，鄭麗文坦言自己「解讀不出來」，也完全不知道其中是否有其他原因。她提到，蔡康永當天相當低調，戴著口罩及帽子，因此也無從得知蔡康永究竟希望被認出，或原本並不希望受到注意。

鄭麗文進一步提到，選舉期間，有時可能涉及個人、家族或私人關係等因素，但她隨即強調，這些都只是猜測，「這個都是我瞎瞎猜的，就是我們瞎猜的」，由於與蔡康永並不熟悉，也不了解其家人及交友圈，因此無法判斷蔡康永現身活動究竟是因為支持沈伯洋，或有其他原因。

鄭麗文表示，外界第一時間可能會產生疑問，「你在中國大陸這麼長期的發展，這麼龐大的商業利益，難道你真的不要了嗎？」在她看來，沈伯洋並非一般的民進黨政治人物，而是「非常旗幟鮮明」。鄭麗文也再次強調，她並不知道蔡康永前往活動現場的真正原因，也「沒辦法幫蔡康永說什麼」。

有關沈伯洋過去談及毒品減害、社區中心及乾淨針具等內容，近期成為選戰攻防焦點。鄭麗文表示，市議員針對市長候選人的重大反毒政策提出質疑「天經地義」，沈伯洋過去文章及發文沒有把政策界線說清楚，才會引發外界疑慮，應趁此機會完整說明毒品進入社區、減害及除罪化的具體意涵。

鄭麗文表示，相關毒品議題在選舉期間於網路迅速延燒，雖然網路上有許多不同聲音，但若能藉此讓社會好好思考及討論反毒政策，也不是壞事。

針對台北市議員楊植斗針對沈伯洋提出的質疑，鄭麗文認為，楊植斗是以質問方式要求沈伯洋說明，並未直接「扣帽子」，市議員面對一名市長候選人所提出的重大反毒政策，本來就有權進行檢視，質疑是天經地義。

鄭麗文指出，如何反毒、避免毒品進入校園及社區，是需要投入警力及教育資源的艱鉅工作，因此作為市長候選人，有義務把政策內容說明清楚。談到減害政策，鄭麗文表示，包括美沙冬及乾淨針具等措施，在相關醫療機構及政策控管下，是針對部分毒品成癮者進行過渡治療及降低傷害的過程，她也認為這類醫療配套具有討論空間。

不過，鄭麗文認為，沈伯洋過去發文提到「毒品放到社區中心」及乾淨針具等內容，確實可能讓外界產生誤會。她表示，如果當時是用字不夠精準，沈伯洋可以直接說明原意，「請不要誤會，我絕對不是主張毒品進入社區」，並完整解釋政策內容。

鄭麗文接著表示，如果沈伯洋認為其主張有正當性，面對議員提出疑問時，反而是說明政策的機會，不需要讓議題演變成政治攻防。對於「毒品進入社區」的說法，鄭麗文進一步追問，所謂進入社區究竟代表什麼、範圍多廣、以何種方式進行，沈伯洋都應具體交代；如果主張現行政策需要擴大，也應說明現有政策有何不足。

有關「毒品除罪化」議題，鄭麗文認為，如果綠營政策涉及除罪化，更必須清楚界定，「什麼樣的毒品是可以除罪化？什麼樣的毒品不能除罪化？什麼樣的人可以使用？什麼樣的人不能使用？」包括適用狀態及認定方式，都應有完整配套。

鄭麗文強調，醫療上的合理使用，以及降低毒品依賴過程所需要的必要措施，與「全面毒品除罪化」並不相同；部分歐洲國家對毒品政策可能採取不同態度，但也不代表是台灣社會共識。

鄭麗文表示，如果沈伯洋12年前的文字沒有說得足夠清楚，如今既然重新受到質疑，正好可以藉此完整說明，「這是你最好的機會，把你整套的政策講清楚說明白」。她最後強調，反毒及毒品成癮治療都是嚴肅議題，即使正值選戰熱戰期間，也不應只停留在網路攻防，而應把政策界線及相關配套完整說明，讓社會進一步討論。