爆潘孟安住豪宅！王鴻薇更一審「少賠20萬」原因曝 高院：沒說他住免費

國民黨立委王鴻薇2023年指控總統府秘書長潘孟安入住綠能廠商提供的豪宅，潘開記者會出示租約、自清有繳房租，又遭王質疑造假資料，雙方鬧上法院。一、二審判王鴻薇須賠50萬元，並須下架臉書貼文及影片，案經三審發回，高等法院今（9/1）日更一審改判賠30萬，僅部分貼文及影片下架。合議庭指出，王鴻薇沒明指潘孟安是「無償」居住或涉及不法利益輸送，陳述大致符合事實，但未經查證就指控造假資料，仍構成侵權。

爆潘孟安住豪宅，諷「金屋藏潘」

本案源於，王鴻薇2023年12月4日召開記者會，質疑潘孟安當時在當總統候選人賴清德的競選總幹事，因為在台北沒有房子住，於是接受招待，入住財團提供的「雙車位豪宅」。記者詢問王鴻薇，「（潘孟安）住五千萬的豪宅，在屏東有做光電生意，這個是財團供養的嗎？」她當時回答「我認為是呀」，還戲稱潘孟安現在仍是屏東「地下縣長」，「這是個『金屋藏潘』的故事」。

當天稍晚，潘孟安在賴清德的競選總部召開記者會，出示租約及匯款單，澄清自己是透過助理協助在台北萬華租屋，租賃期間為2023年3月至隔年2月，每月有繳房租6萬8000元。但王鴻薇又透過臉書貼文反嗆，「民進黨準備了一個晚上，居然謊話連連，製造出一個不合人情，不合行情的租約，把台灣人民當白癡。」她更酸潘孟安「連澄清記者會都要造假」。潘孟安因此提告。

一、二審都判王鴻薇須賠50萬元、命下架相關貼文及影片，但最高法院認為，原審未釐清王鴻薇發言的性質，發回高院重查。


沒說是「白住」，王鴻薇少賠20萬

高院新的合議庭認定，王鴻薇披露「潘孟安住豪宅」的發言，屬於事實陳述，主要內容也與客觀事實大致相符。且王鴻薇沒明指潘孟安是「無償」居住或涉及不法利益輸送，一般民眾無法單純靠這句話，就認為她是在指控潘孟安接受財團供養。

合議庭表示，王鴻薇在陳述前，已查閱爆料人提供的照片、公司年報、官方網頁及公開資訊觀測站等資料，並與潘孟安的居住狀態、產權關係、擔任地方首長時的綠能投資往來進行核對，並非把未經查證的匿名傳聞拿來發表，此部分有經過合理查證，且依照她取得的證據資料，也足以相信她陳述的主要事實是真的，因此不構成侵權，毋須賠償，也不用下架貼文及影片。

另外，合議庭也認為，王鴻薇後續在記者會上，雖然又用「金屋藏潘」、「財團供養」等尖銳詞彙進行選舉攻防，但潘孟安是有政治影響力的公眾人物，他的政商關係與政治倫理攸關重大公益。合議庭指出，王鴻薇因為沒看到租約，對潘孟安是否有租屋抱持合理懷疑，已在記者會上促請說明，保留他澄清的空間，因此她的主觀評價與個人推測，屬於《憲法》保障的合理意見表達，也不構成侵權。


沒查證就控「資料造假」，構成侵權

不過，合議庭指出，王鴻薇在潘孟安召開澄清記者會後，又在臉書貼文及影片指控潘出示的租約和匯款單「造假」，批評潘孟安「謊話連連」、「唬攏全民」，此部分屬於夾敘夾議的發言。

合議庭認為，潘孟安在記者會上解釋，他委請助理協助處理租屋庶務，並與助理同住，與他提出的租約和匯款單都相符，沒有違反社會常情，但王鴻薇沒先實際查閱租約及匯款單的完整內容，也沒與相關人員核對真假，僅因為在記者會後媒體沒有立即拿到電子檔，契約上的承租名義人並非潘孟安，加上她主觀認定租金偏低等因素，就直接指控潘孟安造假，未盡合理查證義務。

合議庭也指出，王鴻薇批評潘孟安「相當心虛」、「把台灣人民當白痴」等言論，也是在沒經過合理查證的前提下表達意見，難以認為是善意且適當的評論。因此，合議庭認為，王鴻薇此部分的發言，足以讓民眾產生潘孟安是刻意欺瞞的負面觀感，嚴重貶損他的社會評價，侵害名譽權且情節重大，應負損害賠償責任。

合議庭審酌，王鴻薇的臉書粉絲專頁有超過20萬人追蹤，她指控潘孟安提出假資料的言論，也遭各大媒體廣泛引用報導，對身為知名政治人物的潘孟安造成深刻且持續性的侵害，判她須賠30萬元，並應移除此部分的貼文及影片。

高院更一審合議庭成員為審判長李昆霖、陪席法官吳素勤、受命法官何悅芳。本案仍可上訴。