考績法卡關！銓敘部、司法院為是否懲戒吵翻　莊瑞雄緩頰：這要總統來協調

立法院司法及法制委員會今（7/29）審查《公務人員考績法》修正草案，卻在逐條審查前就因「行政懲處」與「司法懲戒」是否應並行，以及是否涉及違憲爆發爭議。銓敘部認為，同一案件經行政懲處後，原則上不必再送司法懲戒；司法院則主張兩套制度不能互相取代，否則將影響公務員程序保障。國民黨立委翁曉玲要求先召開公聽會蒐集意見，召委莊瑞雄最後裁示擇期再審，並笑稱「這要大咖的、要總統來協調」。

銓敘部長施能傑表示，此次修法是以111憲判9判決為基礎，希望避免公務員因同一事由，同時接受「行政懲處」與「司法懲戒」，承受雙重程序負擔。因此草案規定，若行政機關已就同一事件作成懲處，原則上不再移送懲戒，「我們還是認為這是舉重明輕的一個問題」。

施能傑強調，修法並未限制行政機關一開始選擇直接移送懲戒，因此沒有剝奪司法院的懲戒權；至於草案新增行政機關得作成降級、減俸等較重懲處，則屬立法政策形成範圍。既然法律可以授權行政機關作出免職等更重處分，自然也可賦予較輕的懲處工具，並不涉及憲法層次問題。



司法院行政訴訟及懲戒廳長程怡怡反駁，111憲判9判決承認「行政懲處」與「司法懲戒」雙軌並行，草案規定行政機關作成服務懲處後，不再移送懲戒，加上法律要求機關應即時辦理懲處，等同由行政機關決定案件是否進入司法懲戒程序，實質上可能封鎖公務員接受懲戒法院審理的機會，削弱正當法律程序保障。

程怡怡多次強調，111憲判9判決處理的是丁等考績免職，與此次草案的「服務懲處」屬於不同制度，不能以「舉重明輕」方式推論行政機關可以直接作成降級、減俸等懲處。她批評，憲法解釋權屬於大法官，其他機關無權自行擴張解釋憲法意旨。

程怡怡認為，草案規定行政機關作成服務懲處後，不再移送懲戒，加上法律要求機關應即時辦理懲處，等同由行政機關決定案件是否進入司法懲戒程序，實質上可能封鎖公務員接受懲戒法院審理的機會，削弱正當法律程序保障。



翁曉玲提及，《公務人員考績法》修正草案共修正30條，屬於大幅翻修，不少立委及司法院都提出疑慮，且近日也接獲公務人員協會等基層團體反映，草案納入「職務怠惰」等不確定法律概念，基層公務員擔心原本宣稱放寬考績制度，最後反而增加執勤壓力，現階段就進入逐條審查並不妥當，她提案建議先召開公聽會。

由於朝野及司法院對《公務人員考績法》修正草案仍有歧見，司法及法制委員會輪值召委莊瑞雄最後裁示「擇期再審」，他笑稱相關爭議涉及不同機關權限，若有需要「要大咖的、要總統來協調」，至於是否動用總統的院際協調權，仍待後續討論。