花蓮王PK黑熊！傅崐萁控「拿國外資金4800億做顛覆」 沈伯洋求償百萬一審駁回

國民黨立院黨團總召傅崐萁去（2025）年指稱，民進黨立委沈伯洋創立黑熊學院「拿國外資金4800多億，4800多萬做顛覆活動」。沈伯洋提告求償100萬及刊登啟事。台北地院審理時，傅崐萁拿出黑熊學院錄音檔，稱AIT有資助，加上沈曾自述他創辦的台灣民主實驗室申請過美國基金會補助及新聞報導，法官認為傅的言論並非毫無依據，且為涉及公益的可受公評事項之合理評論範圍，今天判免賠。可上訴。

「花蓮王」傅崐萁去年3月4日在國民黨花蓮縣黨部召開記者會，表示「賴總統，請你照鏡子，看一看你的沈伯洋，拿了外國資金，在這裡做顛覆活動。今天沈伯洋應該要講清楚，拿了國外資金4800多億，4800多萬做了什麼事情」。

沈伯洋認為，傅崐萁不實指控他收外國資金4800多億元做顛覆活動，提告求償100萬元並要求在花蓮《更生日報》頭版刊登1天的勝訴啟事。雙方在北院展開混戰。


傅崐萁方面在開庭時反擊，指自己發表言論的基礎，主要來自2022年9月16日由沈伯洋召集處理的「黑熊學院」事務人員進行的線下會議錄音檔。這個錄音檔在2025年3月8日到9日間，曾由台北市議員侯漢廷在媒體上揭露，而且還製作過字幕影片，他結合另外蒐集的部分媒體公開報導才發表言論，已有合理查證。

傅崐萁認為，他有相當理由確信講的話是真的，沒有明知不實或重大輕率的惡意，他發表的言論是具有高度公益論辯貢獻度的言論，應該受到最高程度言論自由的保障。

北院指出，沈伯洋是台灣民主實驗室及黑熊學院的主持人，他在錄音檔裡面說，「…所以那時候這個，當然大家就不要講出去，但是因為我們現在大家都在同一家公司裡面，所以大家就可以講，就是，呃，當時資助我們滿重要的就是AIT，就是他給了我們一筆經費…。那這個比較特別是因為他，因為那時黑熊是什麼都不是，我們連公司都還不是，所以他也沒辦法給這個黑熊錢，所以他錢就是匯到我個人帳戶，然後我再全部提出來這樣子…」

沈伯洋也在錄音中說，「接下來就是大家都知道的募資，募資，一開始算還順利，就是到一兩百萬…然後再來更重要的應該就是，這個中國的飛彈，中國的飛彈打過來那一次其實對我們有很大的一個幫助…」、「黃文局就是他是主要資助AI…GTI，那個的一個大金主..他對黑熊很有興趣…所以他一開始先CALL了一些人，然後就是希望台灣的一些本土的企業家能夠資助黑熊」。

此外，FTNN新聞網在去年2月26日曾報導，「沈伯洋表示…但台灣民主實驗室同樣都有申請過喬治．索羅斯（George Soros）設立『開放社會基金會』及『開放社會機構基金會』的補助，跟美國國際開發署（USAID）完全沒有關係」。而《中時新聞網》在2月間，也曾報導「沈伯洋收5700萬美援恐違國安法」，內文提及外交部3年共補助台灣民主實驗室216萬等。


法官認為，黑熊學院是2023年7月19日向內政部立案，為黑熊民防教育協會的社會團體，由上述證據，足以確認在黑熊學院體制化之前，沈伯洋曾用個人名義的金融帳戶收取AIT資助後再全部領出，台灣民主實驗室也曾申請過開放社會基金會，依據媒體報導所述，金額不算低。因此。傅崐萁指沈伯洋「拿了外國資金」、「拿4800多萬做了什麼事」的言論，不算毫無依據，可以採信他經合理查證程序、確信為真實的說法。

至於傅崐萁說「沈伯洋拿外國資金，再這裡做顛覆活動」。法官認為，沈伯洋擔任主持人的人民團體接受國外資金補助，傅崑萁接著稱他應該講清楚做了什麼事，可見應該是在質疑沈伯洋接受國外資金的用途，傅崑萁辯稱「顛覆活動」是評論修辭，並不是具體事實指控，應該也可以採信，一般人不至於認為沈伯洋有犯罪行為。

法官指出，傅崐萁的評論縱使較為尖酸刻薄，但畢竟和惡意毀人名譽不一樣，沈伯洋為現任立委，自願進入公眾領域成為公眾人物，要有較高程度的退讓，傅崐萁因而不需要負損害賠償責任。

北院依據以上理由駁回沈伯洋的主張，判傅崐萁免賠、免登啟事。全案可上訴。