【深度報導】從南投焚化爐爭議看台灣戒不掉的末端治理癮　「雞尾酒療法」該如何對症下藥

南投縣政府計畫在名間鄉新民村興建焚化爐，引發激烈討論，焚化爐攻防牽動的是一個更大的問題：台灣的廢棄物政策究竟該往哪裡？連年增加的垃圾量該如何處理？


南投縣名間鄉焚化爐設址爭議不斷，環評階段遭到許多鄉民、環團抗議，總統賴清德日前提出面對南投長年難解的垃圾山危機，需要仰賴「雞尾酒療法」來解決，南投縣長許淑華卻直言：「不曉得這比喻是什麼意思。」這凸顯的不只是政治立場差異，也揭開台灣垃圾治理長期存在的矛盾與困境。

實際上，「雞尾酒療法」並不是新的概念。我們政府早在20多年前就提出類似的政策方向。只是問題在於，當年的政策承諾，如今仍沒有實現。



「零廢棄」政策跳票　垃圾量不減反增

早在2003年行政院便核定《垃圾處理方案檢討與展望》，信誓旦旦地宣示推動「垃圾零廢棄」。政策核心包括綠色生產、綠色消費、源頭減量與資源回收，目標是讓資源能夠有效循環，逐步達成垃圾全回收與零廢棄。政府當時設定具體時間表，2011年垃圾總減量目標為40%，2020年達到75%。更重要的是，政策規劃全台垃圾焚化廠應於 2012年開始陸續除役，至2026年全數功成身退。

然而，台灣迄今不但沒有關閉任何一座焚化爐，而是透過延役與升級持續運轉，並且陸續新建焚化設施，復活「一縣市一焚化爐」的政策方向，原本沒有焚化爐的新竹縣、台東縣近幾年都陸續啟用，花蓮也利用「台泥DAKA再生資源中心」焚燒垃圾，全台只有南投、雲林及離島沒有焚化爐運轉。



同時，全台灣垃圾量並沒有明顯下降。根據環境部統計的數據，2015年以來，台灣一般廢棄物產生量持續增加，平均每人每日垃圾量，也呈現上升趨勢，2015年全國的一般廢棄物量為722.93萬噸，至2025年已增加近400萬噸達到1173.71萬噸，每日人均垃圾也由0.844公斤增長到1.377公斤，成長幅度均高達約63%。這顯示一個事實，零廢棄政策並未真正落實甚至「倒退嚕」。

南投縣內的確面對嚴峻的垃圾處理問題，根據環境部統計，南投每日產生約250公噸家戶垃圾與47公噸事業廢棄物，過往一直都仰賴外縣市代燒，但近年外縣市代燒量能下降，一年缺口約2.5萬噸，導致境內堆置在掩埋場的垃圾量，自2016年起累積至2026年初有將近30萬噸。



為何地方首長都愛蓋焚化爐？專家剖析「末端思維」誘惑

面對垃圾處理困境，2022年南投縣前任縣長林明溱曾規劃以BOT模式斥資15億元，於竹山鎮建置日處理量360公噸的綠能永續中心，將垃圾製成SRF（固體再生燃料），但因遭遇地方激烈抗爭而喊停。許淑華上任後，拍板決定興建日處理量700噸的焚化廠，後雖縮減為日處理量500噸的規模，仍被質疑南投每日垃圾需求僅約300噸，這多出來的200公噸處理餘裕，引發外界對其是否將大量接收事業廢棄物的疑慮，也成為日後抗爭的導火線之一。

為什麼許多地方首長都選擇興建焚化爐等末端設施處理垃圾問題？看守台灣協會秘書長謝和霖分析「貪圖方便的末端思維」的原因包括：1.規避初期建設成本：地方政府無力或不願編列龐大預算，BOT模式引進民間資金，能大幅減輕縣府財政壓力；2.開放事業廢棄物創造利潤：合約通常允許業者收取利潤較高的「事業廢棄物」以賺取收益；3.換取低廉的民生垃圾處理費：業者從事業廢棄物獲利後，地方政府便能以極低廉的價格（每噸不到1千元）處理一般垃圾，遠低於堆肥或生質能處理的成本。

謝和霖說，這導致地方首長容易忽略「源頭減量與資源循環」，不願將預算投入改善收運系統、建置廚餘廠或推廣環保教育等「看不見政績」的前端工作，規避推動垃圾分類、破袋稽查等需要耗費極大溝通成本的吃力工作。

南投縣要在名間鄉新民村興建焚化爐，在環評審查過程爆發多次激烈抗爭，二階環評的範疇界定延續會議也已排定4月1日及2日連續兩天在南投市舉行，地方及環團不滿會議未在名間鄉當地召開且環評程序有爭議，預計會持續抗爭。



選址引爆怒火：茶鄉生計、空污加劇與水源危機

南投縣環保局指出，當初焚化爐選址有針對境內5個鄉鎮市擇定6處潛在廠址進行評估，名間鄉新民村的這塊特定農業區因「地形平坦、腹地充足（逾5公頃）、無敏感族群、交通方便（近交流道且不經過村落）、皆為國有地」等條件而雀屏中選。

不過，預定地為特定農業區，距離全台最大茶葉集散地「松柏嶺」僅2至3公里。茶農擔憂焚化爐落塵（戴奧辛、重金屬）將直接包覆在無法清洗的茶青中，恐毀滅年產值破億的茶產業與上萬人生計。



另一個讓居民擔心的是空污問題。彰化縣環境保護聯盟副理事長、南投女兒張淑芬指出，南投沒有重工業，但因為位於背風面，風速緩慢，空氣污染擴散不易，長久以來承受外縣市台中、雲林等工業區的污染，被環境部列為第三級空品區。縣府應該跟其他縣市協調，合作處理廢棄物問題，而不是選擇在境內興建一座焚化廠，讓原本的空污災情更加嚴重。

此外，焚化爐設置也引發跨縣市居民抗議，因為該廠址緊鄰名間與彰化二水交界，靠近彰化兩萬公頃農田的命脈「八堡圳」取水口，彰化在地居民擔憂落塵與污水將直接污染農業水源。

名間鄉長陳翰立指出，南投近年人口下降，垃圾量卻不減反增，縣府應優先推動垃圾減量及資源回收。

彰化強制鐵腕決心　「破袋稽查」的減量奇蹟

在賴清德拋出「垃圾處理用雞尾酒療法」後，過去曾表態支持南投縣政府蓋焚化廠的環境部長彭啟明，在參加「回到未來─想像力驅動綠色轉型」特展開幕式接受媒體訪問時也強調，應在新建焚化爐同時或之前，多做源頭減量工作，如做好垃圾分類等，鼓勵民眾垃圾減量，甚至資源再利用等，將整體垃圾量降低，以南投鄰近的彰化縣做比較，就會發現「台灣缺的不是焚化爐，缺的是源頭減量的決心」。

環境部的統計，2022年彰化人均垃圾量1.410公斤，高於南投的1.250公斤，但是2024年，彰化已成功壓低至1.333公斤，南投卻一路飆升至1.338公斤，兩縣市呈現「死亡交叉」，彰化不僅是一般垃圾量兩年內大減4萬多噸，也帶動整體回收率逼近60%，2024年的廚餘回收量也出現顯著成長，從前一年的1.3萬噸躍升至近1.8萬噸；反觀南投的垃圾量卻不減反增，回收率也無法提升。



彰化縣的「逆轉勝」並非偶然。2024年7月起，彰化縣環保局頂住強大的民意壓力，強制推行垃圾破袋檢查，因為很多垃圾其實是未分類的回收資源物。一旦垃圾車要進焚化爐時抽查，發現一袋垃圾含有過量回收物或廚餘，是整台垃圾車直接退運，隨後又於多個鄉鎮市推廣「可透視垃圾袋」，藉此落實檢查，這項被彰化縣環保局長江培根比喻「要真的痛，才會減量」的鐵腕政策，實施滿周年便讓一般垃圾降幅達到16%。



彰化縣另一驕傲是「全台回收王」—田尾鄉。在鄉公所秘書兼清潔隊長胡黎娜的帶領下，田尾鄉創下連續23年焚化爐落地抽查「垃圾零退運」的驚人紀錄，2023年每日人均垃圾量僅0.32公斤，不僅是遠低於全縣平均，更只有全國平均的1.373的不到四分之一。

田尾鄉的成功秘訣在於「超前部署」與「極致分類」。不僅設立破袋宣導小組， 走在垃圾車最前端，現場打開民眾垃圾袋檢查並親自教導分類，甚至採取極致的細分類，從行李箱拆解到塑膠水管、巧拼地墊，無所不回收。



田尾鄉「可以再利用，為什麼要花錢處理？」的理念，不僅讓大多數垃圾量在鄉內就幾乎分類資源回收，降低運輸與末端處理壓力，每年高達3、4百萬元的資源回收變賣所得，更實質回饋到清潔隊員的獎金中，創造雙贏。

真正的雞尾酒療法：源頭減量才是邁向永續的唯一解方

謝和霖認為，所謂垃圾處理的雞尾酒療法，必須是整個廢棄物處理政策的轉型。在中央部分，他呼籲資源重分配，導正公務體系「零廢棄」發展方向，提撥充足預算補助地方建置廚餘及資源回收設施，而非將資源傾注於末端焚化爐。

此外，落實EPR（生產者延伸責任），並針對無經濟價值的回收物（如平板塑膠），提高生產者回收清除費率，以補貼末端回收商，同時導入塑膠信用機制，研擬推動類似碳權的「Plastic Credit」，要求企業購買額度以挹注國家回收體系。另強化源頭法規，強制觀光景點與機關學校全面使用可重複清洗之餐具，阻斷一次性垃圾產生。



謝和霖呼籲地方也應翻轉預算思維，「彰化經驗」應推廣到全國，戒除對終端處理的依賴，將預算與人力實質投入前端的分類稽查與減量教育。建立密集社區資源回收站、智慧回收點，輔以教育與宣導，讓分類變得更簡單。同時也應積極盤點在地資源，推動分散或集中式的廚餘處理廠，降低跨縣市運送成本。並且嚴格執法，徹底落實破袋稽查，針對未分類者確實拒收或開罰，建立民眾負責任的丟棄習慣。

南投名間鄉的焚化爐爭議，不僅僅是一個廠址的選擇問題，也是台灣環境治理的一面照妖鏡。蓋一座焚化爐只是換來短暫的「政治解脫」，但唯有誠實面對源頭減量，才是邁向永續的唯一解方。