10年前「割國旗」！台灣國成員二審判拘15天 高院：挾言論自由意圖侮辱國家

包括陳儀庭、陳妙婷、劉珮瑄等多名台灣國成員，在2015年間持刀割毀新北市中正橋上的十幾面國旗，被移送《刑法》侮辱國旗罪，一審簡易庭判拘役20天，其中陳儀庭3人上訴一度逆轉無罪，但檢方上訴高院後，合議庭曾聲請釋憲但無下文，今天仍判3人有罪，但《刑事妥適審判法》規定減刑，改判拘役15天。台灣國已言明將上訴。

判決指出，2015年10月10日凌晨3點多，台灣國成員陳儀庭、陳妙婷、劉珮瑄（原名吳馨恩）等3人，另有徐大為、廖安祈（原名廖奕傑）及許彤安等3人（以上3人判決確定），在新北市永和區中正橋上，分持美工刀及剪刀割毀橋上的十幾面中華民國國旗。警方將6人移送法辦。

檢方將6人聲請簡易判決處刑，新北地院簡易庭各判6人拘役20天，徐大為、廖安祈未提上訴確定，許彤安上訴被駁回確定。有意思的是，陳儀庭、陳妙婷及劉珮瑄上訴逆轉被改判無罪，這次改成檢方提上訴，二審認為有違憲疑慮，2017年裁定停審聲請釋憲，一等8年都沒有結果。

高院今天改判陳儀庭等3人拘役15天。

有罪理由指出，依照卷內事證，認定陳儀庭等3人主觀上具有侮辱中華民國之犯意，客觀上也做出公然損壞中華民國國旗的行為，共犯《刑法》第160條第1項之損害國旗罪。

3名被告抗辯說，依照美國聯邦最高法院Texas v. Johnson, 491 U.S. 397（1989）判決見解，強調他們是為了表達政治意見，屬於政治性的象徵性言論。

合議庭表示，《憲法》第6條明定，中華民國國旗為紅地，左上角青天白日在國內，參照《中華民國國徽國旗法》規定，政府機關、學校團體及軍事部隊，應該在禮堂及集會場所的正面中央，在國父遺像上懸掛國旗，也應該在適當地點樹立旗桿，每日升降國旗。

而且，根據〈總統副總統宣誓條例〉規定，總統、副總統宣誓時， 應肅立向國旗及國父遺像，舉右手向上伸直，手掌放開，五指併攏，掌心向前，宣讀誓詞，可見中華民國國旗在《憲法》、政治及法律上，對中華民國的象徵意義相當重大，且從比較法上來看，德國及其他民主法治國家也都有相類似的規定。


合議庭進一步指出，《刑法》侮辱國旗罪規定，屬於立法政策，乃是國會立法形成自由之範疇，應由我國國會決定是否處罰及處罰方式，沒有違憲問題，3人雖援引美國聯邦最高法院判決見解，但該見解屬於美國的法制狀態，在本案沒有援引適用的餘地。

合議庭表示，言論自由與其他《憲法》保障的基本權利相同，並非漫無限制，仍保有一定界限，應受法律制約。有政治性質的象徵性言論，為了兼顧國家及公益保護，法律並非不得做合理限制。國旗為國家的表徵，褻瀆國旗形同羞辱中華民國與人民，損壞或侮辱國旗的行為，已經超過行使言論自由的必要限度，違反《憲法》比例原則，應負擔刑責。

合議庭認為，法律並沒有禁止3人宣傳政治言論，要表達不同政治理念，也不是非要透過割毀中正橋上的國旗才能達成目的，且割毀十幾面不屬於自己所有的國旗，已經逾越比例原則。因此，3人抗辯不是要侮辱國旗，做這個行為只是政治性的象徵性言論，不可採信。

合議庭強調，根據《中華民國憲法增修條文》規定，「政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲。」中華民國為「防衛性憲法條款」，實行損壞象徵中華民國存在的國旗，這是《憲法》不容許的行為。

況且，3名被告都是中華民國國民，從小享受全體國民努力成果所提供的教育、全民健康保險以及各種社會福利，主張《憲法》保障言論自由的口號，卻用割毀國旗的方法侮辱中華民國，本質上就具有可責性。因此，3人辯稱，這是他們受到《憲法》保障的言論自由，是假藉受保障的言論而意圖侮辱中華民國，辯詞無非都是卸責。

合議庭認定他們構成罪名，但考量本案一審從2016年8月10日就繫屬法院，迄今已超過8年無法判決確定，這是因為之前高院刑事第二庭裁定停審所導致的不利益，不能歸責於3名被告，因此予以減刑，全部改判拘役15天，如易科罰金，以1000元折算1日。全案可上訴。本案合議庭成員為審判長曾淑華、受命法官陳文貴、陪席法官李殷君。