大法官狂問憲訴法三讀程序！ 綠：連蔣介石都不敢 藍白：1229個法案都這樣

藍綠立委去年底聯手通過《憲法訴訟法》修正案，明定參與評議及宣告違憲的大法官人數，51名綠委釋憲，憲法法庭今天召開說明會釐清三讀程序是否有瑕疵。立法院代表、民眾黨立委黃國昌說，立法院長會按慣例問院會「有無文字修正」，若黨團未提議修正或付表決，院長就直接宣告三讀通過，包括《憲訴法》在內的1229個法律案都是這樣過的，若有瑕疵，連《憲訴法》也會有問題。民進黨立院黨團總召柯建銘則大罵，即便蔣介石在戒嚴時期都不敢這樣。

審判長謝銘洋今天一開庭就強調，本件「尚未受理」，他表示，召開說明會是根據《憲法訴訟法》第19條規定，憲法法庭審理案件認有必要時，得依職權或依聲請通知當事人或關係人到庭說明、陳述意見，因此除聲請人外，另邀請關係機關及學者到場說明和「受理」要件相關的事實。


綠委：有高度意見，韓國瑜都沒聽

51名綠委的委任律師陳鵬光主張，去年12/20立法院進行三讀程序，從前一晚就開始有民眾集結等衝突，議場極為混亂，本案第二讀程序時，抗爭已經超過20小時，逾72000秒，綠委始終持反對立場，本案第三讀的時候，主席曾詢問「對文字的修正有無意見」，但不到1秒鐘，就立即自行宣示「無異議」。

他表示，綠委一直以口頭、舉牌、綁布條等方式表示反對，在行政院提覆議時也表示反對，更提出重覆表決，從來沒有贊成過，「不可能超過72000秒都一直表示『反對』，卻獨獨在三讀時的那一秒忽然變成『贊成』，而且韓國瑜一表示決議通過，綠委也馬上表明反對。」

他強調，韓國瑜當時是問「對文字修正」有無意見，並非表示對「內容」有無意見，由於沒有完成第三讀程序，立法程序聚有重大明顯瑕疵而屬違憲，沒有立法效力。

柯建銘則表示，《憲訴法》總統公告前，民進黨團馬上提釋憲，後來又提暫時處分，當初《立法院職權行使法》部分擴權條文被宣告違憲後，他說，今天在法庭上坐在他左手邊的藍、白立委也曾徹底否定《憲法》，「他們的心中沒有《憲法》，根本無法對談。整個程序進行在前所未有的舉手表決下舉行，即便蔣介石在戒嚴時期也不敢如此。他強調，立法院表決的時候非常吵雜，當時韓國瑜用麥克風收音，但底下抗議他完全聽不到，我們有高度意見，並非沒有意見。」



藍白：司法應遠離「議事自律」

但立法院訴訟代理人廖元豪則說，憲法法庭不應介入立法院的三讀程序認定，應尊重議事自律的先例，包括《憲法訴訟法》本法當初立法程序就是走這樣的三讀程序，如果認定無效，那有1000多個法案都會無效。而且，依照美國最高法院憲法判決也顯示，司法應該遠離「議事自律」。

黃國昌則不客氣地說，大法官對於立法院三讀程序欠缺基本認識，立法院長作為主席，會先問院會「有無文字修正？」這時除非有黨團主動提議文字修正或全案付表決，才會重新附表決，否則主席就會直接宣告該法案三讀通過，裡面有1229個案子都是這樣三讀通過的，包括《憲訴法》都是同樣模式，如果憲法法庭認為有瑕疵，那1000多個案子都會產生問題。

民進黨幹事長吳思瑤則回憶當天過程，強調三讀的前一天攻防就開始了，《憲訴法》在隔天下午4點到6點間完成，前後攻防20小時。她堅稱，民進黨立委從二讀、三讀到覆議程序，每一次表決都反對。她不斷在現場要求點名表決、用表決器表決，每一次都嘶喊，但完全被視為無物，不予受理，而且立法院的收音是聚焦在院長前面的麥克風，現場非常激烈吵雜，綠委在現場拼命喊異議，但撕破喉嚨也沒有用，她本人就表達6次反對意見。吳宗憲則說，韓國瑜發言時，下面確實沒有人表示有異議，吳思瑤所言不實。

柯建銘則表示，大法官呂太郎在2018年擔任司法院秘書長，應該印象深刻，2018年是蔡其昌副院長主持通過《憲訴法》，2024年是韓國瑜院長主持，程序哪有一模一樣？2018年經過朝野協商、立法院程序，而且在王金平院長主持底下和平完成，「黃國昌你在說什麼鬼話？」


大法官：「無異議」表示贊成嗎？

大法官則對於「有無文字修正」的主席行為非常好奇，此起彼落的追問「是否只能修正文字？」、「對文字沒有意見表示贊成內容嗎？」、「行政院提覆議後，立法院的決定是否才是最終決定？」、「二讀程序如果已經表示反對，那三讀程序主席用『無異議』通過，人民如何追究立委政治責任？」、「到底有沒有人表示不贊成？『無異議』表示都贊成嗎？還是有其他的意思？」

今天出席的學者、前立法院法制局長羅傳賢強調，「如果沒有文字修正可能會默認沒意見」，他解釋，實質討論是二讀，三讀階段不會有實質討論，立委當然也可以主動提出來表決，從蘇嘉全當院長就改成這樣，游錫堃和韓國瑜用的方法也都一樣，若認為議事程序有問題，立委可以發動，不然，主席就會認為沒有問題，如果說「有無異議」沒人有反應，主席就會默認，他認為沒有違憲。

關係機關立法院代表則強調，「無異議」應該就是表示「同意」的意思。

而大法官呂太郎則繼續接著詢問，「會議規範在立院程序可以用嗎？」，他又問，「假使甲跟乙說，你要借200萬給我嗎，如果乙默不作聲，等於要借嗎？」，「如果對於法律內容有疑慮，怎麼可能提出文字修正，可以解釋成同意文字內容嗎？他可能不贊同內容，主席可以解讀成贊成內容嗎？」立法院代表火速回應，不管是「表決」還是「無異議」，都不能改變結果，而且大法官的問題涉及議事慣例和日常生活的表示，應該不能拿來這樣比擬。

憲法法庭說明會，在聲請人、關係機關及專家學者的激烈交鋒下，整整歷經3小時才結束，大法官們將評決是否受理此案。