北士科調查出爐 爆柯市府「為標而標」放寬招標條件

民眾黨主席任內發生包含京華城在內5大案，其中台北士林科技園區招商爭議，台北市議會跨黨派調查小組今（9/20）公布調查報告，報告內容列出8項檢討及4項建議，將於開議後送台北市議會討論，經大會同意後就會將報告送交檢調、監察院以及台北市政府。

調查報告指出，市府歷經2次流標後，基於想趕快標出去的心態，在2020年11月12日至2021年4月19日，約5個月期間的5場重要決策會議中，一再放寛招標條件，顯然是為標而標，不符科技園區設立目標。

報告也提到，當初本案從地上權招標改為科技園區，就是政策決定，但T17、T18却免投資計畫書，是一個行政缺失，如土地招租有政策性目標，應有計畫書以確保符合園區目標。

而當初招商顧問公司曾建議3基地分開招標，使T16具有北士科火車頭、標誌性，先行招標開發，帶動周遭產業發展後，T17、18再行招標，既可帶動地方繁榮，也可增加市庫收入，市府逕自決定合併招標，導致不如預期、多次流標。

因地租調漲多少，決定權在市府手上，調查報告提到，估價師每次評估都會跟招商單位產業發展局做估價討論決定，而土地價值往上、權利金要往下，可由政策決定，故本案權利金調整最大的原因，是市府要拼招商成績。

此外，有關2020年12月16日會議備忘錄，元大人壽發表聲明從未就本案與北士府有任何接觸，及當天主持該次會議的主席未簽到等情事，雙方說法不一，加上市府與元大人壽之相關會議的時間序列不符，調查小組邀請當事人列席，卻均未出席，導致調查成斷點無法釐清。

而比對由新光人壽提供的函告，可發現民眾黨前立委吳欣盈任職該公司副總期間，雖未掌管不動產投資管理業務，但同時擔任兩職務，其身分與北士科招標期間顯有衝突，社會觀感不佳。

調查報告也表示，本案市府已花3百多萬元委託招商顧問公司訪問潛在投資商，而後市府卻又自行約訪廠商，功能重疊也不尊重程序與專業；且顧問公司一開始就建議3塊基地分開招標，市府未採納，最後政策拍板者是市府，該負決策全責。

調查報告提到，本案經2015年10月20日委託中華經濟研究院做出基地開發建議書，建議園區採智慧醫療園區使用，2018年柯市府又再委託策威顧問公司規劃，而後柯市府決策變更，卻與上述兩單位研究結論不符。

除上述結論外，調查小組也提出4項建議：第1，有關權利金估價，建議市府在地主權益和投資權益之間採取的比例，應適當考量地主權益之鑑價方式；第2，建議市府修正「台北市區段徵收土地標售標租及設定地上權辦法」增列保底3成（權利金底價不得低於標售底價3成）之規定，以利日後相關案件有所依循。

第3，一般設定地上權是由政府收租金，若是規畫產業引導政策方向的園區，投資計畫書就屬必要。因T17、T18得標者新光人壽只是純財務投資、純收租金的二房東，完全失去產業園區的意義，且在尚未具體建設情形下，已主動至市府地政局及法務局討論地上權移轉等相關事宜，新光人壽顯然在投標時並無完整後續規劃，因此具有政策方向的園區就應有投資計畫書，減少不確定性。

第4，是有關市府如何評估沒有財力開發的得標投資廠商，目前無投資計畫書的得標者，每半年會交一份執行管理報告給地政局，若尚未具體建設，只是教示性質的要求積極趕辦，須至未依契約取得使用執照時，才有實質的限期改善與罰款的情形，建議未來在這類型案件的設計，應多一道門檻，不能放任得標者消極不作為，市府應制定懲罰性機制。