高虹安不認詐助理加班費 檢方二審拼定罪

新竹市長高虹安任立委時期涉嫌詐領助理費，北院一審判定貪污有罪遭停職，職務由副市長邱臣遠代理。由於北院合議庭認定高將助理費低薪高報構成貪污罪，浮報加班費並要求繳回部分無罪，檢方不排除對此上訴、論告，力拼將高涉嫌詐領助理加班費的犯行定罪。

高虹安詐助理費案7月26日一審宣判，她被依《貪污治罪條例》利用職務詐取財物罪判刑7年4月、褫奪公權4年，犯罪所得11萬餘元沒收。她在當天拍攝影片否認犯行，並宣布退出民眾黨。

據《鏡週刊》報導，此案進入二審後，浮報加班費是否構成貪污將成為重點。檢方先前一再主張，此案不管本薪低薪高報或加班費浮報，都是屬於詐術，所以在收到判決書全文之後，不排除針對加班費浮報的部分上訴、論告，希望能將高虹安定罪。

一審合議庭則認定，高虹安有罪關鍵在將助理費低薪高報，指示前行政主任黃惠玟浮報助理薪水，並以浮報後的薪水作為基準計算，進而浮報及請領加班費，導致立法院相關承辦人員登載不實，藉此與助理共同詐取薪水及加班費。

爭議點在於，要求浮報後的加班費繳回辦公室當零用金使用（即公積金）是否構成犯罪。北檢認定，高虹安除低薪高報、浮報本薪外，加班費也浮報，並於請領浮報加班費後，扣除給助理的獎金後，再要求助理繳回差額，此舉同屬詐取財物行為。

不過，北院合議庭認定，這些加班費是合法請領，不具有不法所有之意圖或申報不實，量刑時只考量前段低薪高報及因本薪灌水而浮報的加班費，至於前法務主任陳昱愷因本薪未浮報，加班費浮報後回繳被判無罪。

《鏡週刊》報導，檢方一審時主張，從立院編列預算的方式及申報程序來看，無論加班費與本薪都應專款專用，不得流用至辦公室經費等其他用途，但高申報助理加班費前，就已決定用來支應辦公室事務或個人開銷，並向立院欺瞞助理的實領加班金額，導致立院陷於錯誤，因此無論本薪低薪高報或加班費浮報皆屬詐術。由於與院方見解不同，檢方如何論告將成二審焦點。