白廷奕
憲法法庭去（2025）年12/19作出「114年憲判字第1號」判決，宣告《憲法訴訟法》部分修正條文違憲，今年1/2又針對「辯護人對羈押處分提起準抗告案」進行判決。但兩次判決均只有5位大法官署名，蔡宗珍、楊惠欽、朱富美等3名大法官皆未參與評議，憲法法庭陷入前所未有的分裂局面，也讓台灣的司法信任面臨嚴峻挑戰。
侯柏青
憲法法庭去年12/19宣告《憲法訴訟法》修正違憲後正式復活，3名反對派大法官因拒絕評議遭扣除。憲法法庭今（1/2）天又公布今年度首起違憲判決，認定辯護人為被告利益提「準抗告」有理，將裁定廢棄發回更審。但3名大法官仍持續拒絕評議，憲法法庭首度引用「114年憲判字第1號」意旨，強調大法官若拒評議卻可阻止評決相當不合理，更影響大法官行使《憲法》解釋權及妨害聲請人受《憲法》保障的訴訟權，因此直接扣除。
今年度第一件憲法判決下午將出爐，結果並非外界猜測的「行政院總預算案」，而是和人民權益更貼近的羈押處分。林姓槍砲犯在2022年底於屏東地院「視訊」開庭，受命法官當庭諭知羈押，辯護人於5日法定期限內提「準抗告」，卻受限疫情未讓林男簽名，慘遭屏東地院駁回，林男認為該裁定違反《憲法》保障的人身自由權及訴訟權，因而聲請裁判《憲法》審查。
憲法法庭12/19判決《憲法訴訟法》部分修正條文違憲，自行宣告解凍，大法官蔡彩貞原本不認同多數意見採取的評決門檻，最終仍選擇參與判決，理由之一是擔憂一年多來的積案「將如堰塞湖溢流、潰堤」。事實上，《憲訴法》新制施行後新收案量暴增，現在全靠8名大法官在扛，至今更累積出96件待評決案件，其中不乏要盡速處理的案件，粗估可能要6年以上才消化得完，積案壓力非同小可。
憲法法庭12/19公布由5名大法官署名的「114年憲判字第1號」判決，宣告藍白版《憲法訴訟法》的修正條文違憲，演出大復活。但蔡宗珍、楊惠欽、朱富美等3名反對派大法官卻投書砲轟判決違法。反對派透露，曾提出「類推適用」見解，希望在合憲範圍內解除危機，這個見解連參與評議判決的大法官蔡彩貞也認同。不過，憲法法庭為何打臉囊括下4票的「第二條路」，而選擇直球對決立法院？
顧爾德
歲末平安夜歌聲響起，台灣政壇卻一點都不寧靜。行政院長卓榮泰不副署《財劃法》修正案，行政權與立法權的制度性對立正式攤牌；憲法法庭重新開張、對《憲法訴訟法》做出違憲判決，憲政秩序仲裁者復活卻引發3位缺席大法官對外發表「另類」不同意見書相抗衡。立法、行政、總統、憲法法庭等重要憲政機關，在12月底短短數日之間都捲入風暴，衝突急劇升溫。
本網站使用Cookie以便為您提供更優質的使用體驗，若您點擊下方“同意”或繼續瀏覽本網站，即表示您同意我們的Cookie政策，欲瞭解更多資訊請見
