中國律師現身台中法院「不起訴」！全國律師聯合會5點聲明怒嗆：難以信服

台中地院去年審理民事案件時，爆發奧地利商委託中國律師擔任訴訟代理人的罕見狀況，但台中地檢署認定「沒有營利意圖」處分不起訴。全國律師聯合會痛批，不起訴處分書對於事實認定和法律適用有重大違誤，令人難以信服，也對我國律師制度和法律秩序造成不良影響，對此「深表遺憾」。

本案的奧地利商是6800萬的民事糾紛的被告，中國籍的劉姓律師為奧地利商的法律顧問並收取5萬元人民幣，去年受委任為訴訟代理人，不過，台中地院去（2025）年8月13日曾傳喚出庭釐清資格問題，引發律師界炸鍋，全國律師聯合會事後具狀控告違反《律師法》。

檢方傳喚劉姓律師，他否認違法，強調沒有使用律師身分，而且是法院傳喚他出庭。檢方認定，他並非受託辦理個別訴訟，收取的費用是顧問費不是委任打官司的報酬，和《律師法》規定的意圖營利有區別，因而不起訴。

全律會今天砲轟，檢方不起訴理由難以信服，對結果深表遺憾，並發出5點措辭強烈的聲明。

1、本件不起訴處分的判斷核心在於「意圖營利」要件。不起訴處分書明確記載，被告收取報酬總額為人民幣5萬元，並採取先收取2萬元、案件終結後再收取尾款的方式 。然此種報酬給付安排係連結個案進程及其結果，二者具有高度的個案連結性，無論從法律實務或一般經驗觀察，均屬典型附隨於個案之法律服務報酬。

台中地檢署竟以公司「法務顧問報酬」為由，認定個案不具營利意圖，顯然忽略報酬與個案間之實質連結，將形式名目置於實質內容之上，明顯違反經驗法則。若在此等具體收費事實下仍否認營利意圖，則任何違法執業行為，皆可藉由顧問或內部法務名義規避規範，恐使《律師法》第127條之規定形同虛設。

2、本件不起訴處分的影響，並非只是在本件個案，恐怕會對我國律師證照制度產生結構性衝擊。我國律師制度是透過國家考試、專業訓練及倫理規範所建立的專業門檻，以確保法律服務品質並保障當事人權益。然而，依照本件處分書的邏輯，不具我國律師資格的外國律師，得以透過企業「法務」或「顧問」名義，實質參與訴訟並提供法律服務，甚至收取與個案相關的報酬，而不受《律師法》規範。此種見解，形同開啟規避制度的通道，使外國律師得「繞道」進入我國法律服務市場，對當事人權益及法治基礎均構成潛在風險。

3、本案凸顯現行對外國律師來台從事法律事務之監管機制仍有不足。依現行法制，外國律師必須經過許可並加入律師公會，才能執業，而中國律師則沒有開放他們在台灣從事律師業務的法律依據 。本件卻出現中國律師以「訴訟代理人」身分入境並實際參與訴訟之情形，顯示「入境審查」、「身分認定」與「實際活動監督」之間，存在制度銜接不全的問題。如果沒有即時檢討並強化相關機制，類似情形勢將反覆發生。

本會將持續與相關主管機關溝通，並要求強化審查及管控機制，以防止外國律師違法於我國執行律師業務之情形再次發生。

4、法院於訴訟代理人資格之審查亦負有重要把關責任。訴訟代理制度係以專業性為基礎，並以律師資格作為核心門檻，以確保程序正當性與法律服務品質。對於未具我國律師資格而擔任訴訟代理人的情形，本應採取嚴格審查，除法律明文例外外，原則上不應允許。如果僅用「形式身分」作為判斷依據，而未進行實質審查，恐難遏止未具我國律師資格之人違法執行律師業務之違法亂象。

5、本件不起訴處分不僅涉及個案事實的認定，更關乎我國律師制度之核心價值與法律秩序的維繫。本會對本件不起訴處分的結論難以苟同，後續將持續與相關主管機關溝通及討論，並要求進行制度檢討與修正，以維我國法律制序的健全及當事人權益的保障。