剴剴案開庭激辯！惡保母律師團嗆「媒體影響審判」 阿嬤律師打臉「自相矛盾」

惡保母姊妹虐死「剴剴」案，一審國民法官判主謀劉彩萱判無期徒刑、共犯劉若琳18年，檢辯上訴二審。高院新戰場今開庭，保母律師團流彈四射，痛斥媒體偏頗害國民法官背負壓力才重判，更砲轟審判長訴訟指揮不當，影響律師辯護權。檢方則指媒體報導並未影響審判，剴剴阿嬤的律師團則回嗆，對方一方面主張新聞影響審判，自己卻又拿新聞想要影響法院，根本自相矛盾。

1歲半的「剴剴」透過兒福聯盟轉介，於2023年9月1日由和兒盟合作保母劉彩萱接手照顧，但劉彩萱、劉若琳姊妹竟冷血凌虐剴剴，逼幼小的他「裸體」穿尿布、如「軍人般稍息」罰站，還下重手將剴剴「對折塞水桶」，甚至弄斷4顆牙。剴剴整天遭綁縛，每天只能吃剩菜剩飯打成的泥或參雜燒焦物，剴剴僅在劉家待了115天，就結束了生命。

一審開庭時，傳喚「良心外傭」MIRA自美國返台作證，另傳喚法務部法醫研究所病理組長許倬憲、台大兒少保護醫療中心主任呂立、台大醫院精神醫學部特聘兼主治醫師丘彥南3人出庭，3名鑑定人均指向剴剴遭受身心虐待，甚至出現憂鬱、創傷症候群傾向。負責兩姊妹量刑鑑定的馬偕醫院精神醫學部主任徐堅棋醫師，則證稱兩人的責任刑不須下修。劉彩萱在一審最終崩潰認罪，劉若琳不認罪，分別獲判無期徒刑、18年。


律師猛轟一審程序違法，錯全推媒體

高院今天開庭，由受命法官文家倩獨任開庭。

劉彩萱上訴二審後，認罪的態度似乎也出現轉變，劉彩萱委任律師團一開始就強調要全部上訴，律師團把砲口對準北院、國民法官和檢察官。

律師團表示，要針對原審事實上訴，強調一審沒有考量劉彩萱也有照顧剴剴，而且在案發前一天還餵他吃藥、喝奶，根本不是判決書說的「以虐取樂」。律師團也說，劉彩萱明明否認拿燒焦物給剴剴吃，也否認讓剴剴受傷，但一審明明沒證據，卻統統認定有這些事，明顯違反經驗法則。

律師團也主張，本案的法律程序也出現極大瑕疵，主張一審審判長的訴訟指揮程序違背法令，更進一步把矛頭全對準媒體，強調偵審過程有大規模偏頗的媒體報導，已經害國民法官揹負「重判」壓力，侵害了被告接受公平審判的權利。

律師團強調，法院沒有讓他們聲請的「友性證人」適度隱蔽也是不公平審判，而且，國民法官和受命法官，竟然用媒體報導及未起訴的錯誤資訊詰問證人。律師更猛轟，本案鑑定人受到汙染，將錯誤的資訊帶進公判庭，審判長開庭也沒有制止鑑定人的情緒性發言，甚至有人還發表公開聲明。

律師團連珠炮表示，北院當初對律師助理有重重限制，卻未制止旁聽民眾影響法庭，而審判長更駁回重要證據調查，許多證據都沒有准許調查，一審判劉彩萱無期徒刑是不當的。

劉若琳的律師團則強調，原審檢方請求16到18年，當時告訴代理人請求判18年，和一審最後的刑度相同，而且，檢察官說法一審都考量過了，律師團痛批檢察官「濫行上訴」。


檢方反擊：絕不能調低劉若琳的刑度

不過，面對律師團的砲火，檢方也不是省油的燈。高檢署檢察官馬中人、李允煉及台北地檢署主任檢察官林珮菁，今天開庭沉著應戰。

檢察官馬中人解釋，本案檢方只針對劉若琳部分上訴，原審判18年，告訴人（剴剴阿嬤）具狀希望檢察官上訴，檢察官也認為上訴有理。馬中人表示，劉若琳知悉、鼓吹、迎合犯罪，還曾經將剴剴塞回桶子3次，並分享資訊給劉彩萱，兩人共享犯罪成果，劉若琳不是法律上的「多數不作為犯」，她沒有盡到防止義務，和積極犯案者的結果相同，而且劉若琳手段嚴重，造成剴剴身心痛苦，絕對不能下調她的責任刑。

馬中人說，針對劉若琳是否符合社會復歸，鑑定報告顯示為中上程度，不符合下修條件，而且劉若琳犯後刪對話、否認犯罪，迄今沒有道歉及和解，根本沒有理由上訴求減刑。

公訴檢察官李允煉則說，劉彩萱律師團主張的證據多是媒體報導，本案受到社會矚目及關心，這些都不是不能在一審提的證據，而且和本案也沒有關連性，這些媒體報導並沒有影響審判，因此無法認同律師團的主張。而且律師主張的果汁機取代廚餘機的報導，也不是重點，因為該報導的留言顯示，大部分的民眾也不認同這個觀點。

本案的訴訟參與人、剴剴阿嬤的委任律師表示，對造辯護人一方面主張新聞影響審判，一方面又提出新聞影響法院，自相矛盾，沒有必要調查。

而雙方也針對一審的證據調查，在法庭上唇槍舌戰。

劉彩萱律師團爭執，一審的證據調查有問題，更質疑外傭Mira 的部分沒有經過檢辯雙方合法調查，劉若琳的律師團則痛斥，其中兩個鑑定人缺乏中立、公正性，鑑定人不適格，應該沒有證據能力。此外，劉彩萱、劉若琳律師團另聲請科刑調查，請法院到看守所函調她今年5/14解除禁見後的接見及相關輔導紀錄，證明家庭支持系統好，有高度社會復歸可能。

律師想調看守所紀錄證「可教化」，檢方打臉

不過，檢察官旋即打臉，認為不必調閱看守所紀錄，因為一審早已經做過量刑鑑定，對於量刑因素或因子充分說明；而阿嬤委任律師則強調，鑑定報告已明確顯示家庭支持度，而且兩人一開始就被羈押，做量刑鑑定報告時已經在看守所執行羈押，沒有必要再調取看守所紀錄。

但劉彩萱的辯護人則堅持調閱，他主張劉彩萱的判決結論和量刑鑑定不一樣，量刑鑑定的結果是劉彩萱的家庭支持系統充足，但判決結論卻呈現「不足」，有必要調查。

受命法官文家倩聽完檢辯說詞後，表示將由合議庭評議是否調查，全案改11/10下午2點半再開庭。