掐死女友還兩度辱屍！憲兵喊「有障礙」求減刑 高院打臉原因曝光

時任憲兵許俊傑因不滿同單位的劉姓女友提分手，去（2024）年5月在女方家中掐死對方後，竟還兩度侵犯遺體。新北地院國民法官一審重判無期徒刑，許男認為相比他案刑期太重，主張他有「自首」應減刑，一審量刑未送鑑定且未審酌他有適應障礙等相關症狀，提起上訴。高等法院今（26）日駁回上訴，打臉4大理由也隨之曝光。

本案緣於，許男與劉女原為高中同校同學，畢業後兩人各自簽下志願役加入軍旅，又分發到同一單位，互相產生好感開始交往，後來劉女覺得許男控制慾太強，兩人屢屢發生爭吵，決定分手。但許男懷疑劉女另結新歡，去年5月跑到劉女家裡談判，挽回不成竟情緒失控，以雙手掐死劉女，待劉女斷氣後還痛毆其頭部5次，甚至兩度侵犯遺體。

新北地院國民法官審酌許男被捕後坦承犯行，還手寫信給檢察官，請檢察官駁斥律師的主張，不要讓他從輕量刑。國民法官審酌，劉女父親希望判死刑，以及劉女母親、劉姐及劉弟則希望判無期徒刑，檢方也決定不求處死刑，最後判處無期徒刑、褫奪公權終身。

然而，許男被重判後提起上訴，表示自己案發後，有委託劉女姐姐代他「自首」，請求減刑。

許男主張，從「司法院量刑資訊系統」查詢，自2002年至2015年間，因感情糾紛引起殺人罪案例，平均刑度是13年9月有期徒刑，一審判刑顯然過重，此外，一審量刑未經量刑鑑定，也未依《刑法》第57條規定，審酌他有適應障礙等相關症狀，導致無法承受分手刺激，量刑也有不當。不過，高院今天駁回許男上訴。

判決理由指出，許男案發後，雖然有打開房門讓劉姐進入，並向劉姐表示「報警吧，她已經死了，她沒有救了」，但劉姐當下急於救護劉女，沒有接受許男委託報警的意思，劉姐後來撥打119專線，也只是為了叫救護車，沒有要請救護人員轉送報案資料。至於劉姐向警方表示本案是「情殺」，則是陳述自己目睹現場的狀況，因此，許男不符合「委託他人代理自首」的要件。


針對量刑鑑定部分，高院合議庭考量，許男在一審時就已聲請鑑定，但一審評議認為，量刑鑑定的前提是有可能判處許男死刑的情況，但一審考量，劉母及委任律師均表示不希望判死，檢辯雙方討論後，檢方也決定不求處死刑，法院尊重相關決定，才會駁回鑑定聲請。

至於量刑因子部分，高院認為，一審已詳細斟酌《刑法》第57條各款所列情狀，具體考量許男犯罪動機與目的、與被害人關係、犯罪時所受刺激、犯罪手段與所生損害、許男品行與生活狀況及智識程度、犯後態度等，並為整體評價，認定一審刑罰裁量權未逾越法律規定，量刑也沒有顯然不公平或輕重失衡。

高院指出，許男主張有適應障礙等症狀，導致他認為遭劉女情感背叛而犯案，但依精神鑑定報告，許男雖然在犯案前診斷出適應障礙，但沒有顯著證據可以佐證，他在犯案時有行為辨識或控制能力顯著降低的情況。高院認為，一審判決雖然沒有提及許男有上述症狀，但該份精神鑑定報告已被檢方列為證據，且經過法院調查，也提示給國民法官看過，量刑時也有一併考量。

至於，許男主張本案刑度比他案還重，高院認為，司法院建置的量刑系統，只是在統計分析法院對同類個案的量刑情形，供法官參考，但不同個案犯罪情節及行為人屬性都不同，無法比較。

高院也解釋，許的辯護律師雖然舉出其他案例，指稱他案刑度低於本案一審刑度，但律師舉出的案件不適用《國民法官法》，而且未經國民法官法庭審判，對本案沒有拘束力。高院認為，一審將國民法官多元的生活經驗及價值觀點融入量刑，在國民法官法庭充分討論後作成科刑決定，並在判決中敘明對各項量刑因子的評價理由，沒有違反「罪刑相當原則」、「平等原則」及「比例原則」。

經審酌上述理由，高院今（26）日駁回上訴。本案仍可上訴。