報警抓販毒學生遭記過2次　桃園教官不服抗告結果出爐

毒品入校園時有所聞，桃園一所高中翁姓教官於2019年獲報得知有學生販毒、吸毒，經與學校輔導老師、學務主任討論後決定報警抓人，卻遭學生家長向桃園市教育產業公會陳情，而翁姓教官被教育部以「教育輔導先於懲處」原則記過2次，翁男不服，遂與教育部相互開展抗告，而今日（12/19）最新進度為最高行政法院認為翁男當初未詳盡調查，目前事件仍有需確認的事實，發回原審。

判決書指出，翁姓教官在2019年的11月15日收到2名學生指名道姓說，學校裡面有學生在販毒、吸毒，他與輔導老師、班導等人開會討論後，遵照學務主任指示，決定通知轄區的大園分局一間派出所，而副所長則要求他配合破獲溯源，請2位學生到毒品交易現場，協助警方逮捕販毒學生。事後，該名學生也被法院裁准羈押。

不過，涉案學生家屬不滿學校處事方法，遂向桃園教育產業工會陳情，桃園市教育局決議記翁姓教官記過1次，國教署則請教育局需釐清細節，指示教育局在2020年5月7日召開第2次人評會，認定翁姓教官確實方法欠當，有明顯違失，因此將原本記過1次改為2次，讓翁姓教官不服，申訴、訴願皆無效，便提起行政訴訟。

翁姓教官對法院陳述，當初都有與校方討論，他身為公務員，依《刑法》告發應受吹哨者保護，可是教育部竟懲處記過，在人評會上沒有給他陳述意見的機會，也沒有提出有利證據，會議上的主席、副主席也拒絕明確告知懲處理由，而且他也不解，為何校方參與此事的人都沒有被懲處？因此他請求撤銷處分。

而教育局主張，翁姓教官在事前已經取得相關錄音檔可做毒品交易證據，可是仍安排2名告發學生配合，並未主動阻止交易發生，已經明顯違反教育「預防勝於補救」、「教育輔導先於懲處」兩項比例原則，涉案學生受羈押更讓學校無法立即啟動學生輔導機制。

另外，當初2名告發學生其中1人事後相當自責，有壓力過大的傾向，且經調查後發現另1人可能是藥頭，反而是被羈押的學生無前科，因此教育部認為翁姓教官未經詳細調查，造成學生嚴重損害結果與產生不確定風險，要求法院將翁男請求駁回。

對此，台北高等行政法院認為，翁姓教官確實有請警方保護學生，也有協助破獲毒品交易案，在事前也有與校方討論教官與校方的權責分配，而教育部人評會卻未使用翁男有利事證進行判斷，有違失，因此判決撤銷原本2次記過的處分。

教育部不服上訴，最高行政法院表示，原審判未盡職權調查，在考量事件仍有事實需確認之下，廢棄原判決，發回更審。