外國倫專欄｜要求停止馬英九卸任禮遇，背後的思維就是「情理法」不分

一般在美國面試之後如果公司有意願聘請，最後階段就是compensation negotionation。因為薪水只是compensation的一部分，許多公司除了提供薪水，也會有不同的年假，不同的退休金計劃，不同的醫療保險補助，所以一個公司所提供的待遇並不是只有薪資，而是包含薪資、假期、退休金和醫療保險的compensation package。



前總統馬英九日前喊出中共攻台「首戰即終戰」，引起爭論。部分民眾不滿馬英九近來頻頻「危言聳聽」，連署要求政府「停止對馬英九繼續提供卸任總統的禮遇」，參與連署突破4萬3000人次。（註1）

正如公務員的退休金，不論是禮遇還是退休金，這都是一個人在職的時候賺的，無論已經退休的人有多壞，都有資格繼續領這份退休金，或是得到他應得的禮遇，這是一種契約精神。

馬英九出席「國家不安全研討會：台灣如何轉危為安」。（圖片來源／馬英九基金會）

我和我的好朋友在上海旅遊的時候，曾經參觀一個當地的著名景點，那個地方有點類似台灣的林家花園，只是規模更大，就是一個超大型的公園，裡面有許多古代的建築，是一個適合拍中國古裝劇的地方，我還記得門口有個簡介，好像是描述那個富豪把他家捐給了國家成為社會的文化財，我開玩笑的說：「看來這個富豪很大方啊。」我的中國好朋友回我：「他不想捐也得捐啊！」

在中國文革的那段時期，他們經歷了「打地主，分田地」，許多人的家變成了「公共財」，然而這樣的民主有法治嗎？ 這樣的民主做的事情合理嗎？

「取消馬英九的禮遇」背後的思維就是「情理法」不分！

情的部分：

馬英九的言論是否傷害台灣人的感情？ 當然有，他退休之後常常講一些打擊民心士氣的言論。

理的部分：

取消禮遇並不合理，元首退休後的禮遇不是根據他退休後的行為或表現，而是他在職的時候所賺得的，無論是一個月薪四萬的小公務員的退休金，還是元首退休後的禮遇，這都是和政府簽訂的契約，就算當事人講話像黃安一樣，政府都不應該違背契約。

法的部分：

除非有明文規定元首卸任後如果有不當言行，或是做出傷害國家的行為，經由委員會或是法官判定才可以取消禮遇，無論如何這都不應該是一個公投決定的事情，這就像黃安如果有交健保費，有依照規定使用台灣的健保，不論黃安的言行有多令人討厭，人民都不可以用公投再決定一個人是否可以使用健保。

馬英九的言論是否不當，社會自有公論，然而，我比較關心的是，中華民國的教育到底出了什麼問題？ 為什麼許多人「情理法」不分？

作者：外國倫（本文為合作專欄，個人觀點不代表本站立場）

更多太報報導

美商敢把問題牛肉外銷世界？從「盛香珍果凍噎死美孩童判賠17億」看美國食安

「世界最大的海龜」革龜死於雲林，身旁堆滿塑膠：直到死後，牠們終於不用吃塑膠