城市山人專欄｜山中不能說的秘密：協作和管理單位的地下關係

在15歲獨攀安全下山後，Facebook出現一篇由「天池廚房」上傳的貼文，引發另一波討論。（圖片來源／截圖自Facebook）

協作團隊為何忿忿不平？

大家可能不知道，同一條能高越嶺道西段於12月10日發生過一起死亡事故。一名協作於騎車運補時不慎連人帶車摔下崩壁，不治身亡。事後林務局南投林管處表示，已於2013年公告除公務使用之外，禁止車輛進入，引發協作團隊的不滿，因為一直以來他們都是騎車運補物資。

14日時少年被發現於天池山莊，結果管理單位不堪家屬施加壓力，竟請求協作團隊用機車連夜送人下山，引發業者的嚴重不滿。文章中指出少年並未有生命危險，為何要讓他們送人下山給官員交差，前人屍骨未寒，難道協作的命就不是命？

南投林管處坦承此事屬實，並澄清山莊管理員乃因少年家人及警方在登山口焦急等候，且距離天亮尚有一段時間，基於善意才提出此要求。

協作在山中以機車代步。（圖片來源／城市山人）

臺灣山林的地下秩序

從這一起事故和林管處的處理方式，就知道是地下關係的問題，因為兩造對彼此皆無明確的義務與責任，政府大部分時間睜一隻眼閉一隻眼，但人力短缺時卻又希望協作團隊能幫上忙，比如說山難救助和環境清潔。

這種地下秩序，用白話來講，就是「平時你怎麼賺錢我不管，但最好識相一點，我有什麼需要你也要幫忙」。

文中的天池廚房是何許人也？他們是在天池山莊駐點營業的業者，另一家則是能高餐坊，就連我都在該處吃過他們準備的飯菜，但與排雲山莊餐食委外標案不同的是，他們並未與林務局有任何形式的契約關係存在。無確立責任與義務，也沒有管理的法源，無怪乎今年在人潮湧入後亂象叢生，例如大量同款式帳篷佔據步道等等。

可能還有許多人不清楚天池山莊的運作模式，甚至認為協作是一群義工，其實這是一份工作。天池山莊的莊主是林務局約聘人員，相當於權力最高的管理員，而兩家供應餐食、出租露營裝備的業者則在一定程度上受他管束，畢竟騎機車運補和佔用公共資源營利的問題長期處於默許狀態，他們要懂得「識相」才不會遇到麻煩。

話說回來，所有登山路線上的協作業者，未嘗不是長年與政府處於地下關係之中。放眼嘉明湖、三六九山莊、新達山屋、桃山山屋、檜谷山莊、九九山莊、成功山屋、雲稜山屋、南湖山屋、加羅湖等，皆是如此。不信的話，大家可以致電林務局詢問天池山莊有沒有供餐？答案肯定為否，因為天池廚房跟他們在檯面上一點關係也沒有，而且又為了避嫌不能直接推薦。

身為一個消費者，這個現象也讓我困惑了很久。國家公園和林務局對於哪一家業者在哪一間山屋供餐、出租睡袋和帳棚皆心知肚明，卻絲毫不在官方網站上提及此事，擺明是讓不熟情況的人民瞎子摸象，被迫找懂門道的人代訂，難道大家不覺得奇怪嗎？

大崩壁路段險峻，相當危險。（圖片來源／城市山人）

當務之急是關係正常化

我長期呼籲商業登山服務必須納管，其實不只是大家想像中的嚮導業，更有促成「登山旅遊化」的主力──也就是供應餐食、出租帳篷和睡袋等裝備的協作行業。唯有破除地下關係，建立有契約關係的新秩序，未來才能避免這一類爭端不斷上演。

固然少年和家屬作為上確實有諸多不是，但追究他們的教養責任或輕忽態度，並無助於預防下一次山難發生。明眼人一看就知道，若非積極著手於登山教育以及體制改革，這類事故只會不斷重蹈覆轍。今天一個少年能犯下這種錯誤，中年人會不會？老年人又會不會？他們的家屬是不是透過施壓，就能再度透過地下關係迫使協作甘冒風險？

請大家支持政府與協作業者關係正常化。這不是一切疑難雜症的萬靈丹，剝奪人情味或許也非一般山友所樂見，但卻是一個法治國家的運作基礎。先有契約關係，我們再來談後續其他議題。

（本文為合作專欄，個人觀點不代表本站立場）

更多太報報導

永續性的艱難挑戰：山區生態廁所的謊言

台灣九間山屋地形、水源、供餐、自煮條件比較