劉仕傑專欄｜台灣在索馬利蘭及關島設處的新戰略布局

陌生的那個地方叫索馬利蘭（Somaliland），遠在東非，百分之八十以上的台灣人將它誤認為索馬利亞。

熟悉的那個地方是關島，台灣早在1991年就在關島設處，華航也在當地駐點。2017年，蔡英文總統決定關閉駐關島辦事處，理由是預算及人力的配置，關館後原駐關島辦事處的業務由駐帛琉大使館兼轄。

想不到，短短三年間，蔡總統決定重啟駐關島辦事處，理由是台美關係升級。

台灣與索馬利蘭宣布互設代表處。（圖片來源／蔡英文Twitter）

網路上酸言酸語或批評很多。針對索馬利蘭的部分，網民訕笑它「根本不是一個國家」，甚至是一個沒有任何國家承認的邊緣人。而針對關島，就是「開了又關，關了又開」之類的政治口水。

其實以一個外交人的角度來看，上述這些酸言酸語都不是重點。我認為，以台灣的外交處境來說，在資源足夠且有效合理配置的前提下，能多開館處、開拓國際關係都是好事一樁。

沒人想跟索馬利蘭當朋友？沒關係，台灣過去有許多農耕隊及國際醫衛合作的經驗，可以跟索國分享。關島更不用說，能做的事情太多了，包括原住民文化交流、軍事合作、觀光經貿等。

倒是有一點值得大家討論：我們既有的外交模式，有沒有開創新局的可能性？

我說的外交模式，指的是外交部自總理各國事務衙門時期，長期以來浸濡的衙門文化，以及一套非常固定的模式，這個模式包括邦交國該怎麼做，非邦交國該怎麼做，業務又分成政務、僑務、商務、領務、接送機等。

我自己在洛杉磯（辦事處層級）及帛琉（大使館層級）服務過，在外交部也處理過北美及歐洲業務，雖只有短短十一年經歷，但大概也明白台灣外交部的行事風格。那是一種長期在承平時期的官僚應對文化，無關乎藍綠等政治顏色，而毋寧是一種溫文保守的官場之道。

以本文要討論的索馬利蘭來說，我其實很贊成在東非開館，儘管在短期內似乎不會有立即的外交斬獲。

但我思考的是，如果我們還是以過往在非洲這類農漁業、醫衛及教育合作的思維來開這個新館，意義大嗎？坦白說，我會持一定保留態度。理由很簡單，我們目前沒有跟索馬利蘭進行農漁業、醫衛及教育合作的迫切性及必要性。

但換個角度想，如果是以地緣戰略的思考切入，我會非常贊成在索馬利蘭開疆闢土。

若以地緣戰略為切點，作者贊同我國在索馬利蘭開闢疆土。（圖片來源／外交部Twitter）

第一，這是我們在東非的第一個官方駐外機構（暫時無需拘泥在是不是大使館這個稱謂），可以收集到許多有用的情資，光這一點就是無價。

第二，非洲現在已經被中國勢力牢牢抓緊，除了一帶一路之外，還有數不盡的投資及經貿交流。索馬利蘭隔壁的衣索比亞，是非洲聯盟的總部所在，也是中國的地緣勢力重鎮。如果台灣能在索馬利蘭插旗，不啻是一個重要的戰略宣示。

所以我會在意的點是，我們要派什麼樣的人過去？我們要用什麼思維來經營這個館？

當然不是說傳統外交部的文官沒有能力，而是說這個文官體系所習慣的模式，已經非常溫馴，縱使有許多有想法的年輕一輩，也多很快（被迫）同化或屈服於這個體系。

要派去索馬利蘭搞外交的人，我認為必須要有一點「野性」，能夠不受既有官僚文化限制，要能夠有敏銳情報收集資訊，更要擅長跨文化交際。他們所面對的，不只是近四百萬的索國人民，而是廣大無垠的東非及非洲，充滿巨大的文化跟種族差異性。

作者認為，派去索馬利蘭的人需要有點「野性」。（圖片來源／Muse Bihi Abdi Facebook）

關島也是類似的狀況。

當年關島閉館，主要的原因之一就是過往的接送機業務及僑務比例太重，導致政務無法凸顯。關島當然是美軍重要的基地所在，毋庸置疑。今天駐關島辦事處重新開啟，當然不是為了重新作關島的僑務跟接送機業務。

外交部在新聞稿已經提到，這是因為「臺美關係升級成『全球合作夥伴』及太平洋戰略地位的重要性」。換言之，關島辦事處的重要性在於台美的軍事合作。那為何有這迫切性呢？我想是中美對抗的結構下必然。

所以駐關島辦事處重新開館，其實對台灣島上偏安多年的百姓來說，其實應該帶來一點不安的警覺才是。

在台美沒有邦交的前提下，假設未來台灣跟美國「實質同盟」，而在這個同盟夥伴關係中，關島扮演了樞紐角色，假設有天中美開戰，台灣會不會捲入這場戰役？或者這樣問，在這場可能的中美戰役中，美國期待（甚或要求）台灣扮演何種角色或承擔何種責任？這才是我們應該問的問題。

無論是索馬利蘭還是關島，這兩個駐館都有值得嚴肅思考的地緣戰略議題。我也希望政府能派出真正的外交長才，廣納民間智慧，親赴這兩個戰場拚外交。