「託付寶爭議」胡亦嘉遭拔街口投信董事 告金管會慘敗理由曝光

街口支付創辦人胡亦嘉為拓展電子支付服務多次槓上金管會，金管會3年前揮刀開鍘，命街口投信解除胡的董事職務。胡亦嘉遂提行政訴訟和金管會鬥法，但台北高等行政法院審理後，今天以4大理由狠狠打臉胡亦嘉並判他敗訴。全案仍可上訴。

街口集團裡的街口投信與街口金融科技、街口電子支付3年前欲合作提供「託付寶」，但金管會認為，其廣告文宣恐讓人誤信保證獲利或宣稱可以提供快速買回服務；也認為街口投信提供的文件未據實陳述及隱匿，由他同時代理董事長及總經理職務的代理人制度更有重大缺失等，命街口投信解除他的董事職。

胡亦嘉提出行政訴訟，但台北高等行政法院判他敗訴，北高行也公布認定理由。

北高行指出，胡亦嘉對街口集團的營運具有控制權，他著眼中國「餘額寶」大舉吸引資金模式，積極打造台灣版餘額寶，他指定高武忠擔任街口投信董事長，自己擔任副董事長。

不過，胡亦嘉主導街口集團在2020年7月20日開放託付寶上線，高武忠不願配合違法業務，當天就被街口金科撤換代表董事資格，胡亦嘉旋即自行代理街口投信董事長。但是，街口投信總經理也不願配合違法業務，同年7/27辭職，胡亦嘉又自己兼任總經理。

合議庭認為，「託付寶」服務實際上由胡亦嘉一個人決定赴諸實行，縱使專業經理人基於違法考量多次勸阻，他仍甘冒重大違規，逕行下令讓託付寶違法上線營運。他的行為已不符合公司治理機制，更不顧其他股東及利害關係人合法權益，違背金融事業經營者的社會責任，更違反街口投信的內控程序規定。

北高行也指出，胡亦嘉對於投信事業的經營「欠缺法令遵循意識」，他利用街口集團的多重架構，以切割分工再串接重組的模式經營收受存款業務，形成多重架構讓託付寶得以用「保證獲利」的方式對不特定多數人吸收資金，足以引誘誤導民眾投入資金。

他刻意規避銀行監理法制，挾著金融科技創新名義，企圖實質從事銀行等金融業務，卻不用依法負擔各種監理成本，顯然意圖享有不法監理套利，讓居於資訊劣勢的公眾在不知情的狀況下處於金融監理的重大破口。

合議庭認定，他利用街口集團不法從事金融業務，已危及公眾財產權益及整體金融秩序，違規情節重大。行政機關為了避免危害繼續擴大而採取因應措施，導致申購基金款項未到帳，胡亦嘉卻把此事當成自己沒有不法責任的託辭，主張未造成損害，說詞不值得採信。

北高行也表示，胡亦嘉為了讓託付寶上線持續營運，明知還有重大缺失沒完成改善，就逕自以街口投信代理董事長的身分，簽核指示經辦人員蓋公司大章於「經街口投信內部評估後確認合法合規」承諾書後，直接將「託付寶經內部評估後確認合法合規」書面承諾函報金管會，合議庭認定，他確實未據實陳述，還刻意隱匿託付寶的重大缺失。

北高行進一步認定，胡亦嘉沒有擔任投信事業總經理之資格，卻1個人同時代理街口投信之法令遵循主管、總經理及董事長3個人的職務，已然違法；此外，他也同時代理街口投信的董事長及總經理職務，也屬違法。

北高行基於以上證據，認定金管會的處分沒有違誤，判胡亦嘉敗訴。全案得上訴。