白綠喬「立院龍頭」內幕曝光！柯文哲否認致電「醫界大老」告吳崢 一審判決這樣寫

民進黨發言人吳崢去年貼文指稱，時任民進黨主席柯文哲主動致電「醫界大老」盼綠營支持黃珊珊當立法院長、副院長人選由綠營推選，遭柯文哲及民眾黨提告求償百萬，台北地院今認定吳崢發言符合真實判免賠。而判決書則揭露「醫界大老」陳永興的證詞，陳在去年1/31當天曾兩度和柯文哲通電話，並充當白營與民進黨主席賴清德之間的信鴿，而他的證詞也讓雙方當初緊急交涉的過程曝了光。

立法院去年2/1選出藍營的韓國瑜和江啟臣擔任正副院長，吳崢當天旋即在臉書貼文，指稱柯文哲主動致電綠營，提議立院正副院長「珊O配」，而有兩家媒體旋即大篇幅報導。民眾黨向吳崢、民進黨求償百萬並刪文，另向兩名記者及所屬媒體各求償百萬及刪文。

北院開庭時，吳崢主張只是要還原柯文哲去電陳永興尋求合作的事實，也是為了表達民進黨對於立法院長選舉的立場，並沒有批評柯文哲或民眾黨以政黨私利交換立法院正副院長職位。民進黨則表示，只能接受支持游錫堃。


陳永興：柯文哲主動建議「珊O配」

北院傳喚醫師陳永興。陳永興證述，他在去年1/31傍晚先接獲來自「柯文哲方面」的第一通來電，柯文哲在第一通電話中提議民進黨和民眾黨合作「珊O配」，隨後台獨大老吳澧培（現任總統府資政）打電話給賴清德，讓陳永興和賴清德進行第一次通話。

他證稱，在第一次通話中，賴清德請託陳永興帶話給柯文哲，確認民眾黨可否接受「游黃配」（立法院長游錫堃、副院長黃珊珊），此外，如果是「珊O配」（立法院長黃珊珊、副院長由綠營推選）的話，是否民進黨提出的任何副院長人選，民眾黨都可以接受？隨後，陳永興請託訴外人（台大乳癌名醫）張金堅聯絡柯文哲第二次打電話給他。

陳永興說，同一天晚間約9點，柯文哲與他第二次通話時，柯文哲答應「珊O配」並同意無條件支持民進黨提出的副院長人選，而且（五福眼科）醫師林逸民也有參與這次的通話過程。隨後，陳永興和賴清德再度進行第二次通話，陳永興回覆賴清德他和柯文哲的第二度通話內容。

北院認為，去年1/31傍晚，無論柯文哲是用誰的手機打電話到陳永興的手機，陳永興都是屬於「受話的一方」，而且柯文哲兩度通話過程，第一通確實提議「珊O配」，第二通電話則是同意民眾黨支持民進黨提出的任何副院長人選，並透過陳永興輾轉將柯文哲的意願傳達給民進黨主席賴清德。

北院認為，依社會大眾對陳永興政治光譜的認知，稱他為「綠營醫界大老」並無不合，因此吳崢的說法符合真實，並沒有侵害名譽權。


柯文哲：兩企業主找上門，他沒給承諾

不過，針對柯文哲和民眾黨的主張，北院也深入調查。

柯文哲及民眾黨則向法院指稱，去年1/31下午有自稱「代表民進黨高層」的企業人士林煜喆、廖紫岑，主動到民眾黨主席辦公室拜會柯文哲，並具體表示「民進黨希望支持民眾黨的立法院長人選黃珊珊，但希望民眾黨能支持民進黨的副院長人選蔡其昌」。在此同時，林煜喆用自己的手機打電話給「代表賴清德副總統」的陳永興，林並將手機交給柯文哲，讓他和陳永興通話。民眾黨主張，柯文哲當場表示，雖然希望民進黨支持黃珊珊，但是副院長的部分必須和黨團討論後才能回覆。

不過，柯文哲和民眾黨也同時向法院主張，柯文哲和陳永興私下其實沒有電話連絡管道，1/31晚上6點30分，林煜喆和廖紫岑無預警前往柯文哲辦公室，廖紫岑當時用她的手機打電話給陳永興，讓陳永興和柯文哲直接通話。陳永興在電話中向柯文哲表達，「民進黨願意支持黃珊珊競選立法院長，但希望柯文哲可以支持民進黨人選蔡其昌選副院長」，但當時，柯文哲因為趕赴餐會而禮貌性結束對話，並未與陳永興討論或承諾具體政黨合作的內容。

他只認拜訪柯文哲，其他都不記得

北院認為，柯文哲和民眾黨的兩個主張內容有出入。

北院傳喚林煜喆作證後，他證稱，和廖紫岑確實在1/31傍晚到台玻大樓見柯文哲，但他是自發性拜訪，沒有受到任何人委託或代表任何人，在會面過程，他希望綠白在立法院正副院長選舉可以協商合作，但他否認提議「珊昌配」、「游黃配」等具體提案。林煜喆說，他沒有要求柯文哲和陳永興通話，也不記得柯、陳有通話，他也不記得廖紫岑有沒有打電話給陳永興，更不記得和柯文哲談話期間有提過陳永興。

林煜喆證稱，他在1/31晚間9點16分到33分曾經和民眾黨秘書長周榆修通電話，這是因為有「熱心、不認識的人」要他請柯文哲盡快打電話給陳永興，隨後他把「不認識的人」提供的陳永興電話號碼，用簡訊方式提供給柯文哲和周榆修，但他不知道柯文哲後來有沒有和陳永興通電話。

北院詳細分析這段過程，認為林煜喆和柯文哲、周榆修是相互有手機號碼可以互相聯繫的關係，林煜喆也證稱是柯文哲的朋友、支持者，因此，他應該沒有刻意對柯文哲或民眾黨做出不利證述的動機和必要性。北院因此認定，柯文哲和民眾黨的主張和林煜喆的證詞不符，且欠缺證據支持，無法採信。


北院認為，柯文哲等人的主張和陳永興、林煜喆的證詞明顯相左，而且，陳永興在1/31傍晚既然是臨時、無預警接獲柯文哲方面來電，怎麼可能在這通通話主動向柯文哲建議「珊昌配」？北院也認為，跟據陳永興證稱，他有協助推動立法院正副院長「白綠合」，他原先預期的是「游黃配」，他在當天傍晚接獲柯文哲電話之前，都沒聽過有人提到「珊昌配」，和柯文哲通電話時怎麼可能主動提到「珊昌配」的可能性？可見柯文哲和民眾黨的主張顯然不符常情。

北院依據卷內的簡訊對話紀錄和陳永興的證述內容，認定陳永興在1/31傍晚到晚間9點，曾各與柯文哲、賴清德進行兩次通話，最終柯文哲同意「珊O配」，但因民眾黨、民進黨團開會討論均未同意「珊O配」，綠白因此在正副院長選舉合作上宣告破局。

北院依據以上種種證據及供述，認定吳崢的說詞符合真實，應能阻卻違法，而兩家媒體也是如此，至於意見評論的部分也不成立侵權責任，據此駁回柯文哲和民眾黨的請求，吳崢和媒體全部免賠。全案可上訴。