京華城開庭！彭振聲緊咬「柯文哲交辦」 檢揭「怒拍桌應曉薇」他翻供「小小的拍」

前台北市副市長彭振聲涉及京華城案，台北地院今二度開庭傳喚他應訊。檢方痛斥，本案是前台北市長柯文哲謀畫的一整套犯罪計畫，柯「借屍還魂」和彭共同圖利京華城百億榮獎。彭振聲則再次認罪，但他認了柯文哲交辦，但一度抗辯「依法行政」，最後又峰迴路轉主張「真心認罪」，讓法官一頭霧水，直言「有點聽不懂」。

法官今天開庭時，再次向彭振聲確認是否認罪，法官直言，從他遞交的3個書狀看起來「答辯仍有爭執」。但彭振聲卻說，他沒有要翻供，依然承認檢方的起訴事實。

律師團則解釋，彭振聲不爭執檢方起訴的客觀事實，但爭執犯罪的時間點，律師主張「就陳情轉研擬的階段，不會成立公訴所指的主管事務圖利罪。」律師認為，起訴書所指發生效果的法律是「處理人民陳情應注意事項」，但這非圖利罪規範對象。此外，違法收受陳情也不是圖利罪指的「因而獲得財產上利益」。



法官問彭振聲，起訴書指稱，2020年2月18日，台北市議員應曉薇和助理吳順民到北市府拜訪你和黃景茂（時任都發局長），請你幫忙放水，當時你曾拍桌表示「這違法的事，我不會做！」義正嚴詞表示不同意對吧？

彭振聲供稱，當時確實有拍桌表示不同意，但他記憶中黃景茂不在場，吳順民也沒來，「我有拍桌說，違法的事我不做，當時我認為京華城爭取120824平方公尺的樓地板面積部分，因為還在行政訴訟中，應該看行政訴訟的結果，而且，我那天不是大大拍桌而是小小拍桌….」

法官問他「你有受到指示嗎？你原本不是靜待行政訴訟嗎？為什麼轉變了？訴訟中的案子這種作法合乎規定嗎？」

彭振聲說，「柯文哲把京華城陳情案交辦都發局研議，都發局提案到都委會，都委會又不能拒絕…但老實說，我以前也沒碰過這種事啦。不過，行政機關就是這樣，市長交辦都發局的案子，身為都委會主委的我沒有權利拒絕，但我們一開始研議後就是沒通過….」

彭振聲突然又說，「當時法院訴訟的目的，要京華城要恢復120284平方公尺的樓地板面積，和獎勵容積是兩碼子事。」法官狐疑地說，「如果你認為這是兩碼子事，那你到底是承認還是否認？」

彭振聲說，當時會核章就是就是考量到市長交辦送都發局研議，送研議時，我認為行政程序就是這樣辦…我認為正常的程序就是向都發局申請審議，然後簽給市長公告1個月，若沒有經過此程序，都委會就沒辦法討論，也無從審議，因為沒有完成法定程序。

2020年10月17日公展是法定程序，到這個時候，我都是依法審議，因為監察院認為，土地所有權人依照都市計畫法申請細部計畫變更時，行政機關不宜拒絕。到783次會議前，有幾次專案小組會議，我認為既然提案已經提出，又很複雜，就組專案小組並送大會作決議了。




法官直言，「你真心認罪？聽不太出來，你哪裡作法有覺得犯罪？」彭振聲頓了一下，再次強調有認罪，但他強調自己不認識沈慶京，只是見過幾次，他喃喃自語說，真的講到混亂了，自己老了。

委任律師黃品淞緩頰說，彭振聲承認客觀事實，而且是出於真摯認罪，沒有要翻供。請檢方不要誤會。委任律師李岳洋則說，本案就是「都市計畫包裝的都市更新」，彭振聲在偵查中認為自己記不清楚，他也認同檢方提到的描述，因此認罪，只是爭執法律評價。

檢方則表示，檢方為什麼認定彭振聲在2020年4月14日萌生犯意，是依照他自己在偵訊時的供詞，當時柯文哲拿到京華城的陳情書後，手寫批示「TO彭副：他們的結論是什麼？原則很簡單，公務員不坐牢。Ko」，彭振聲看到柯文哲批示研議，開始圖利行為。檢方強調，這起案件是一連串犯行，不能任意切割。

「就像竊盜案一樣，如果行為人為了偷東西，打了3把萬能鑰匙，直到最後1把才打開門，我們不會把測試鑰匙的過程切割開，認為這不是竊盜….」彭振聲和律師團討論之後決定不再爭執犯罪時間點。

為了更確保彭振聲的認罪效力，檢方也要求法官當庭確認，彭振聲在本案的偵訊狀況是否都出於自由意志，有沒有不正訊問的情況？彭振聲嚴肅認證，「沒有不正訊問，我的回答都出於自由意志。」