資策會控高虹安論文侵權！刑事官司一審告輸、求償百萬也翻船

新竹市長高虹安涉及貪污罪一審判7年4月，被控誣告一審也判10月，唯獨財團法人資訊工業策進會（資策會）指控她的辛辛那提大學博士論文抄襲案，高虹安迄今全勝。刑事官司部分，一審認定資策會逾期提告判決不受理，資策會上訴二審；民事官司部分，資策會向高虹安提出刑事附帶民事求償百萬，一審考量刑事訴訟不受理，依規定駁回移送民事庭聲請。可上訴。

資策會主張，高虹安和資策會同仁在2017年共同發表2份期刊論文「Quality prediction modeling for multistage manufacturing based on classification and association rule mining.」、「Sparse Coding for Manufacturing Quality Prediction」。該論文著作權屬資策會，但資策會認為，高虹安的博士論文涉嫌高度複製這兩篇論文，有1篇約重製8成、另1篇約重製3成。

資策會認為，高虹安高度重製和改作資策會期刊論文卻未明示出處，高虹安則否認抄襲，雙方存有歧見。資策會向台北地院自訴追究高虹安抄襲刑責，另索討100萬元賠償金，並要求道歉（回復名譽）及博士論文修改等刑事附帶民事賠償。

北院一開始朝雙方和解方向努力，但最後調解破局，全案重回法院審理。

北院認定，依現有證據，可確認資策會在知悉後超過1年才提出刑事自訴，由於未在知悉事實的6個月提告，也缺乏證據證明何時獲悉侵權事實，因此判決不受理，資策會不服判決上訴二審中。不過，刑事官司被判不受理，連帶影響到資策會提出的刑事附帶民事求償。

北院指出，資策會在去年8月24日提出本案刑事附帶民事訴訟，但資策會的刑事判決在7/26已經被法院判決自訴不受理，依照規定，應予駁回。

北院認為，資策會雖然在起訴狀裡，特別載明若刑事案件做出不受理判決，聲請把本案的刑事附帶民事移送到台北地院民事庭審理。但法官考量，該案符合修正前的《智慧財產案件審理法》規定，一旦經刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回附帶民事訴訟，法院並沒有移送根據，日前再判資策會敗訴。可上訴。