大法官出手了！國會職權修法「暫時處分」憲法法庭幾乎全數裁准

《立法院職權行使法》等國會職權相關修法法案引發擴權爭議，總統、民進黨立院黨團、行政院及監察院等4機關均主動聲請釋憲及聲請暫時處分，憲法法庭7/10先開庭審理暫時處分。而大法官近日加班趕工評議，今（7/19）天裁准所有的暫時處分，這是大法官有史以來第二次出手凍結新法生效，也是《憲法訴訟法》上路以來首例。依規定，暫時處分裁定效力至少維持6個月，大法官已預定8/6開庭進行言詞辯論。

憲法法庭今天做成「113年憲暫裁字第1號」裁定。裁定主文為，一 、中華民國2024年6月24日修正公布之《立法院職權行使法》15條之4、第25條、第29條之1第3項、第30條第3項、第30條之1第1項、第2項、第45條、第46條之2第3項、第47條、第48條第2項、第59條之1第1項之關於調查委員會與調查專案小組部分、第59條之3第2項、第59條之5第2項、第4項、第5項、第6項及《刑法》第141條之1規定，自本裁定公告之日起，暫時停止適用。二、2024年6月24日修正公布前之《立法院職權行使法》第25條、第45條及第47條規定得暫予適用。三、 其餘暫時處分之聲請駁回。

國會職權相關修法的暫時處分是否有必要性，綠營和藍白各執一詞，兩造7/10在法庭上激辯。

總統賴清德主張，邀總統赴立法院國情報告及行使同意權等規定，實質違反《憲法》增修條文規定，且立法程序有瑕疵，總統若赴立院報告或任由提名人經立院審查或不予審查，將使《憲法》保障的公益遭受難以回復的重大損害，且立院隨時可能要求進行國情報告，加上已於5/31提名考試院正副院長及委員，有暫時處分的急迫必要性。


行政院認為，立院行使人事同意權規定，不排除邀集第3人參與審查，違反民主政治原則，使被審查人承擔不利法律效果，而無限期反覆審查也將癱瘓行政人事核心。行政官員接受質詢部分，主席個人立場和好惡可能決定質詢的方向內容，恐強迫揭露包含行政機密特權的資訊，將造成重大且難以回復的損害。

民進黨立委柯建銘等51人主張，新法破壞憲政體制及權力分立，侵害人民不表意自由、新聞自由、隱私權及營業秘密權，立院審議過程有嚴重瑕疵且欠缺實質討論，無法反映民主集體意志，更侵害司法機關「獨立審判」、監察機關「獨立行使職權等憲法機關權力。綠委認為，若裁准暫時處分，可使總統、行政院與立院維持既定權力運作模式，也不會對立法院職權行使產生額外的重大不利益。


監察院主張，立院調查權侵害監察院職權，牴觸《憲法》權力分立原則，而且受調查對象沒有排除《憲法》賦予監察院獨立行使職權的人員，破壞監委獨立性，牴觸《憲法》增修條文規定；倘若公務員有違法失職之虞，原本應由監察院行使監察權，新法卻賦予立院成立調查委員會的權力。為了維護監察院的存續及獨立性，有必要裁准暫時處分。


關係機關立法院則由藍白立委代表，主張總統、政院和監院未踐行協商程序就聲請釋憲，聲請不合法，憲法法庭不應受理。 就算受理，憲法法庭應考量《立職法》的修正意旨是為了落實「主權在民」，為了實現民意政治與責任政治，維持總統的統治正當性並提升國會審議法案的品質，應屬合憲。

藍白也認為，立法程序並無重大瑕疵，條文也符合法律明確性，在立法院正式程序中虛偽陳述者可科罰鍰或刑罰，國外已經有立法先例，沒有違憲問題，被質詢人若遭科處刑罰，亦得尋求訴訟救濟。

藍白表示，根據《憲法訴訟法》規定，《憲法》要保障的權利和公益為「人民基本權」，不是憲法機關及人員的權力，新法對憲法機關的職權行使及權力分立未造成急迫、難以回復的損害，不符合暫時處分要件。