劉育豪專欄｜「粉紅色口罩」之下的性別刻板印象，該如何帶領孩童走出框架？

顏色的意涵，一如疾病的隱喻，從來就是被建構而成；本屬中性的本質，經過商業、經濟、歷史、文化，乃至宗教等因素影響，才漸次型塑成現今意義。它是浮動的，卻也是固著的，尤其當與性別因素交織起來，更形成一種甚難顛覆的標籤效果，鞏固了刻板印象，甚或性別迷思。

最具體的刻板迷思，呈現於某知名連鎖玩具店，裡頭琳瑯滿目的玩具擺設，有兩大區是以藍色（男生玩具）、粉紅色（女生玩具）作為明顯劃分，以供顧客採購。從小就在諸如此類的刻板二分環境中成長，試問，哪個小孩可以有意識地不受影響，純以自己最真實的喜好選擇他／她所心儀的玩具？

走上「阻力最小的路」向來就是人之常情，若有破格演出者，不免要引來特別辛苦的抗爭歷程。 

由於有家長反應，小男孩收到粉紅色口罩擔心去學校被同學議論，昨（12）記者會，全體專家一起戴粉紅色口罩現身。（圖片來源／擷自YouTube）

《家有彩虹男孩：探索性別認同的路上母子同行》（台灣商務出版，2018）作者洛莉．杜隆便以自身經驗，寫出她身為一名母親，面對自小她名之為「性別創意者」（Gender Creative）的兒子希杰，於性別認同為女生的狀態底下，處理家庭和校園裡種種被迫面對的紛爭。其中很大一部份，就是玩具的選擇。

希杰在三歲時就表明，他最想要的聖誕節禮物是芭比娃娃，可即便開明如洛莉，依舊選了藍色芭比娃娃給兒子。癥結並非在於洛莉想要扭轉希杰的真實意向，而很悲哀地是，她只是害怕整體社會環境給予兒子「生為男生就該如何如何」的無形壓力。

從希杰的例子，可以清楚看見性別刻板印象如何在多元性別表現者身上，烙下深刻而殘忍的印記。

如同衛福部記者會上記者所提到的那位小男生（事實上我想這樣的主體不會只有一個，而其實是小男生「們」），我雖不知道是誰也未曾交流互動，但我相信，某種程度上他亦是受害者。是這個對於顏色本質無法開闊多元想像的社會，窄化了他同學的視野，進而壓抑住他原本對於粉紅色的持平觀念乃至喜愛。

問題是，事情既已發生，我們應該往前去思考的，是如何改變現下的群體意識。

提供典範，是第一步。作為教育工作者，不應該只是指著對粉紅色口罩心生恐懼的小男生說：「你其實可以...」或者「你應該...」，因為，當整體社會不夠友善，其實那種內在的勇氣是培養不出來的，更別說有辦法戴得理直氣壯了。

要讓社會氛圍有所轉變，「提供典範」便是最直接的策略。所以，以生理男性的身份，戴上粉紅色口罩，或在日常生活中不排斥地使用各種粉色系用品，作為楷模，好讓社會大眾逐漸接受男人與粉紅色的相容與相融。

教育部長潘文忠也在臉書PO出自己戴粉紅色口罩的照片。（圖片來源／潘文忠Facebook）

第二步，引領思考。我在事件發生之後，曾利用短短十分鐘，跟班上孩子討論「男生戴粉紅色口罩」一事。我讓學生借位思考──「如果你／妳是這位小男生的家長，會怎麼跟他說呢？」後來我們得出許多合理又可行的解方：

各種可能的答案一一出現之後，我們一起收攏歸納出兩類策略：

（一）改變現實狀況：不要戴、塗色、買／縫口罩套、換別種顏色

（二）改變觀念／心態：每種顏色都可以戴、不要在意旁人說法、女生也會戴男生色系口罩、跟國外比較、引導思考「防疫／身體重要，還是顏色／面子重要？」

這樣一堂簡單的性別融入時事課程，目的除了強化「性別可以／應該跟顏色的固著意涵脫鉤」，更重要的是讓孩子去思考，當面對一個因性別刻板印象而生的困境，我們可以如何脫身乃至翻轉情境，連帶地拉起更多陷於窠臼的人。所謂利人利己是也。

想達到性別平等的境界，距離或還甚遠，但腳步是一步一步踩出來的，慢慢走，比較快。