柯文哲羈押庭攻防！律師辯「陳智菡貼身同車非預料」 檢秀「串證對話」打臉

前民眾黨主席柯文哲涉京華城案遭關押一年，於9/8交保後立即與曾作證的愛將陳智菡、陳宥丞同車同台，成為檢方抗告成功的理由。台北地院今開庭調查，柯文哲律師團強調，兩人只是站在柯身後，不在柯文哲預料範圍，檢辯也未將他們列入傳喚清單，非裁定限制範圍；檢方則說，看電視就知道柯違反法院裁定，反轟「如果柯是被動，難道他們是主動？還是要說『巧遇』？」更尷尬的是，檢方還拿出阿北和陳智菡的對話紀錄，質疑事前確有串證。

律師：審「1天」的不會贏審「9個月的」

柯文哲委任律師鄭深元今天把矛頭指向高院，強調檢察官抗告書只有提到應曉薇顧問吳順民、會計師范有偉、東森電視總裁張高祥等幾個證人，高院卻逕自認定其他6名證人也有串證問題，見解超過檢方主張，分明是「訴外裁判」。他也說，柯文哲雖然公開替幕僚李文宗喊冤，但他早就否認和李文宗是共犯，在法庭上共見共聞，且柯文哲指的是，李文宗被控收210萬政治獻金涉嫌貪污部分，這部分早就詰問完畢了。

鄭深元痛斥，高院質疑為何才一個月就裁定延押、交保，實際上，北院7/21裁定羈押後，一個月內，法院已訊問北市府時任科長楊智盛、前北市府都發局長黃景茂、捐助300萬元的博弈大亨左右手邱清章、前北市副市長彭振聲等諸多證人，本案審理進度已經不同，北院見解沒有矛盾。而且北院合議庭審理本案「9個多月」，對於案情掌握，一定遠比高院合議庭「審一天」的來得多。


他也認為，陳智菡、陳宥丞雖然分別和柯文哲同車同台，不過兩人牽涉的案情應該是木可小物案，檢察官在偵查階段雖然傳喚兩人作證，但兩人證述不是爭執事項，沒有勾串必要，檢辯更未列入傳喚清單，因此，兩人不在北院裁定限制範圍。

他更解釋，柯文哲交保後，陳智菡和陳宥丞只是「站在身後」，如此而已，這不是柯文哲可以預料的，經檢察官起訴後，法院沒有接力補強的義務，檢察官在偵查上可以命證人具結，有證據能力，這是台灣在世界獨創的制度….如果要排除證人接觸，也應該只能排除未來可能到北院出庭的14名證人。

委任律師陸正義則說，高院從收案到撤銷只有一天，上級審沒有任何一庭比合議庭更了解本案。他強調，本案歷經8個月審理，偵查檢察官用不正訊問的手法辦案，公務員都證稱本案合法，時任副市長彭振聲、前鼎越開發董事長朱亞虎、前都發局執行秘書邵琇珮、前威京集團法務經理陳俊源都是被誘導認罪的。陸正義還說，重罪證人已經詰問完畢，希望可以調降交保金。

蕭奕弘則主張，本案7/21裁定延押後，合議庭積極傳喚證人，情勢已經不同，而且有相當事實足認不涉及重罪，不能因寬鬆的要件羈押柯文哲。他還認為，柯文哲替李文宗喊冤是言論自由的範圍。




大反攻！檢方：難道雙陳是主動接觸？

針對律師主張，主任檢察官林俊庭痛斥，裁定書白紙黑字的寫「不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為」，不只是限定還沒有到北院交互詰問的證人。檢方連珠炮地回擊，質疑難道柯文哲可以去找朱亞虎，問他「你到底是在認什麼罪？」，還是他也可以去找陳智菡問「折扣碼分潤要怎麼解釋？」

檢方也質疑，還是柯文哲能和證人一起討論木可帳務、去找北市府舊屬問京華城案情？這全都不應該發生。檢方直指，距離本案辯論只剩3個月，法院限制很合理，沒有孤立柯文哲，檢方也排除醫師陳佩琪為證人，所以柯文哲依然可以與家人、朋友在一起，「不能接觸證人這件事，不管是理性還是感性，都沒有這麼困難」。

檢方痛斥，不能接受柯文哲「被動」接觸證人的說法，「如果柯文哲是被動，難道陳智菡、陳宥丞是主動嗎？還是大家都被動，只是巧遇？裁定又沒有分主動、被動，而是規定根本不能有任何接觸，『被動』字眼是律師自己加的，已經違反裁定內容。在大部分的案件中，很可能會被羈押。」

檢方指出，北院9/5裁定柯文哲交保，檢方要不要提起抗告沒有特定立場，要回歸審判程序考量，並沒有什麼「要把誰押到死」，這些都是政治語言。但有些政治人物對外放話「誰誰誰指示北檢一定要抗告、誰誰誰指示不要抗告」，影射政治力介入司法，他們的目的只是在「混淆視聽」，企圖透過媒體放話帶風向。

但檢方嘆口氣說，當初還在研議是否提抗告時，檢察官就發現柯文哲一交保，馬上從電視畫面發現他真的出現違反法院裁定的情況，檢方表示，有問題的部分，不是指柯文哲罵檢方「你們查了一年到底查到什麼？什麼都沒查到」，真的出問題的，是柯文哲實質接觸本案證人陳智菡與陳宥丞。

檢方表示，法院裁定白紙黑字的寫著不能接觸同案證人，不是寫「不得與尚未交互詰問的證人接觸」，辯護人不能用自己的解釋去理解北院裁定，若有爭議，檢察官當然只能提抗告救濟。


檢方也強調，除了柯文哲有具體接觸證人之外，京華城的後續審理仍有重要證人待傳喚，包括9月就有李文宗、木可公司負責人李文娟及威京集團主席沈慶京要來作證，10月則有時任都發局長黃景茂、時任副市長黃珊珊，柯文哲要作證，不管是對於貪污案或公益侵占案，角色都很重要。「處理這些事的人，和柯文哲所屬政黨高度重疊，柯文哲有沒有實質影響力，大家都看得出來。」

指周榆修「偽證」，檢方當庭曝「阿北串供」

檢方另舉例說，柯文哲有沒有影響力，也可以從上周證人、民眾黨秘書長周榆修的證述內容看出端倪，「周榆修上周說，李文宗身兼眾望基金會的董事長、執行長、財務長，一切都與柯文哲無關，這會妨害法院發現真實，他明顯作偽證，也要維護柯文哲。」檢方說，辯護人或許會強調公益侵占罪為何有必要羈押？但上個月在士林地院「身障關懷協會」公益侵占案，法院也是裁定繼續羈押禁見，事情的重點不在於罪名。

檢方也表示，律師團可能會援引陳怡君案的高院裁定，希望限縮串證作為羈押的事由。但檢方解釋，陳怡君的實體案情，北檢並沒有閱卷不清楚，但是從新聞資料看起來，兩案明顯有很大不同。「陳怡君案的被告坦承犯行，而且該案僅涉及單一犯罪事實的犯罪，但本案的犯罪事實，除了貪污，還涉及公益侵占與背信等，而且證人和柯文哲關係密切，因此不能相提並論。」


檢方講著講著，還當庭秀出證據說，柯文哲確實有被法院認定具有串滅證的具體事由，例如從他撕掉的筆記上，可以看到柯文哲清楚寫到「木可內帳有無洩漏？帳本？自我檢查」；而且，根據柯文哲與陳智菡的對話紀錄中，兩人還討論到「但競選總部跟木可又簽了一個約，是競總收入的10％，要給木可當授權金」、「原本我還希望他可以換個說法」、「但他好像已經告訴檢調」、「競總收入指的是政治獻金，這幾乎是死棋」。

檢方還表示，柯文哲另外又提到「但有一件事要做好心理準備，今天于文（指前民眾黨發言人戴于文）去問了內帳以及進出貨單，競總付錢向木可購買的商品，可能都是他們自己拿來賣，也就是那三千多萬，有部分（甚至全部）都是競總幫木可付成本，木可再拿去賣，進帳也是留在木可」。

檢方主張，這些對話全都是柯文哲勾串的具體事證，而且柯文哲在交保後違反裁定接觸證人、喊話即將作證的李文宗，「縱使依照陳怡君案的標準，仍然符合羈押要件。」檢方表示，如果硬要拿其他案例比較，還可以參考國民黨台北市議員陳重文案，陳重文也是涉嫌圖利、侵占、偽造文書等罪，有串證事由，最後法院也是未區分罪名，讓全部證人都做完證以後，才讓陳重文交保。

至於柯文哲的粉專不停發文批判證人、干擾審判的部分。檢方認為，內容是否斷章取義，大家心知肚明，「雖然是小編在管理發文，但這是柯文哲本人的帳號，律師有遞狀強調柯文哲無從參與，但是，若柯文哲本人沒有授權的話，難道是有人盜帳號嗎？」