【深度報導】三大能源環評坐「特快車」　審查爭議面臨訴訟恐淪「失速列車」

環境部環評大會2／26通過台電協和發電廠四接更新環評案，這是賴政府上台，繼台電中火二期燃氣機組、中油七接後，第三個僅經過一次專案小組審查就送大會通過的重大能源設施案，看似「效率」的背後，不僅引發外界對環評審查「特快車」的專業及公正性的質疑，凸顯當前政府電力開發的壓力，甚至未來還要面對「呷緊弄破碗」的變數。

彭啟明擔任環境部長以來，能源案光速通過環評審查已成為常態。第一個是去年（2024）七月第一次初審的台中電廠第二期燃氣機組計畫，有別於在蔡英文政府時期審查的中火燃氣一期計畫，專案小組審查4次才建議通過，中火燃氣二期卻在1次初審就送10月的大會通過。

「以氣代煤」增一減一跳票　中火燃氣「變相擴建」

此案最大的爭議點在於，中火燃氣機組計畫是因應中部的空污問題，曾經是全世界最大燃煤發電廠的中火要「以氣代煤」，台電提出「增一拆一」興建一部燃氣機組就淘汰一部燃煤機組，一期就是「2換2」通過環評，但台電送審的二期計畫燃氣3至6號機組完工後，只預計再拆燃煤3、4號機組；中火剩下的6部燃煤機組轉為緊急備援而不拆除。

雖然環團質疑台電此舉，總裝置容量增加形同「變相擴建」，中市府也質疑台電欠缺說明減煤目標，堅持燃煤機組僅能留下4部備用，在開發規模、空污及溫室氣體減量不足等多項問題與質疑仍未釐清，環評大會仍通過此案。



大林浦承諾跳票　通過環評才補做調查

第二個是由中油規劃，被稱作七接的高雄「洲際液化天然氣接收站」計畫，預計興建6座18萬公秉的儲槽及汽化設施、輸氣管，海域則有6.7公里的防波堤及2座液化LNG卸收碼頭，去年（2024）9月下旬環評初審也是一次專案小組即過關，並在去年12月11日送大會通過。

七接場址距離大林蒲社區僅2.8公里。大林蒲長期被工業區包夾，有800多支煙囪包圍，是台灣最飽受污染的「重災區」，因此在2016年蔡英文執政時期有大林浦遷村計畫，時任行政院長林全並承諾，大林蒲遷村未定案前，不可通過新的開發案。

七接環評的爭議不只如此，在環評審查的環說書上提到「施工前將進行現地補充地質調查及詳細液化潛能評估」、「後續將要求設計廠商再進一步評估海域地質狀況，採用適當工法提高海域設施承載力」，這些都是環委在審查有提出的質疑，包括地質、海底、土壤潛勢等都沒先做調查，環委卻同意通過環評再做。



四接已有「黑箱環評」爭議

基隆協和電廠四接環評案，台電在既有4部燃油機組除役後，規劃改建2部燃氣複循環機組，並以填海造陸建置第四天然氣接收站做搭配，但對於外木山海岸生態等影響，使此環評案自2019年送審，在蔡英文政府時期共歷經5次初審（若包含2次延續會議，共7次），上一次初審是在2023年7月的第五次延續會議，當時環保署（環境部前身）為了讓程序推進，在當天傍晚6點安排環評委員到另一間會議室，改以線上繼續審查，讓在場參與者相當傻眼並高喊「黑箱」，因為爭議太大，引發社會嘩然而結束鬧劇。

後因總統大選及執政更替，且監察院調查「四接黑箱環評事件」，認為該次環評會議有違《奧爾胡斯國際公約》所揭示公眾參與決策及環境事務資訊近用等原則，要求環境部檢討。彭啟明上台後，經過溝通協調，決議先召開「專家會議」釐清相關議題。

四接環評爭議1：專家會議併專案會議一次解決

專家會議是前環保署長沈世宏2008年上任後針對爭議性環評案推動的「環保決策公眾參與專家代理制度」，由民間環保團體、地方人士和政府主管機關分別推薦專家參與討論對話，依事實證據與科學推論經由有公信力的專家會議來呈現，讓決策者能夠掌握正確的資訊。

專家會議第一次用在高雄大林電廠更新環評，找空污相關的學者，一年開了兩次會議，釐清二氧化硫及PM2.5的問題。在永揚事業廢棄物掩埋場案，更是花了1年7個月，召開至少10場的專家會議釐清問題，最後確認了斷層破碎帶與地下水文的資訊，而讓此案無法通過。



過去環境運動，爭議規模最大的國光石化案，環保署還分別組成白海豚、水資源、溫室氣體、海岸地形變遷、健康風險等5個專家小組，共計開了17場專家會議，也被視為是時任總統馬英九最後決定以官股身份將國光石化案撤案的原因。

同樣是爭議及輿論討論度高的三接案，專家會議也共開了4次，由於資訊充分揭露及討論，促使專案小組做成不同意開發的結論，雖然三接案後來在環評大會翻案成功，但也是專家會議奏效，促使中油在環評大會提出開發規模由37公頃縮小到23公頃的版本，降低環境衝擊。

不過，環境部卻將四接的「港埠營運」、「操船安全」、「海洋生態」等3個「專家會議」，與今年1月17日召開的四接專案小組第六次初審會議在同一天一併舉行，並在沒有進行實質討論下，以投票方式，由現場10位環評委員投票，決議「建議通過環境影響評估審查」及「建議認定不應開發」兩案併陳送環評大會討論。

四接環評爭議2：限縮公民參與　要發言看籤運　

四接環評的第二個爭議點是在審查四接案的第28次環評大會，環境部提出若現場登記發言民眾超過20人，將以現場抽籤方式決定，限制現場發言人數，被批評是「開倒車」。

過往爭議環評案件，支持與反對方民眾都會踴躍登記發言，過往都會協調正反雙方各佔一定比例發言，在三接案進入環評大會時，甚至是在審查的第二次大會中，只進行簡報、民眾發言、委員與開發單位的問答，四接以抽籤決定發言是開創環評審查先例。



環境法律人協會律師羅芳晨指出，《奧爾胡斯國際公約》是國際間環境民主非常重要的公約，對於環境事務程序有3個重要人權指標，包括「人民有資訊近用程序」、「公眾有參與決策權力」、「人民有司法救濟權利」，透過過程達到公開透明、政府的當責性及公民社會被賦能。

她強調，《奧爾胡斯國際公約》強調的是參與，不是節省成本就是很有效率，而是把利益相關納入考量，抽籤方式選擇已經違反公約，環評會議爭議性越高，應該更加嚴謹、慎重，維護人民表達的權利。

限縮人民發言的方式，並未達到環境部原本預期的「加速審查的效率」，反而點燃反對方及環團的「怒火」，在26日環評大會出現四接審查以來，最嚴重的肢體衝突，上午會議甚至因此中斷1.5小時才重新開會，不管正、反雙方，多數中籤民眾都沒有發言，僅有環委各自針對所要提問的問題，請台電答覆後，未再追問下進入內部閉門會議討論。

監督施政聯盟召集人陳椒華說，過去90年代至今，很多環評爭議不會比四接少，但至少可以讓公民表達意見，環境部升格後卻變成環評委員不願意跟民眾參與討論，人民對環境部、環委沒有信心，是導致26日環評大會造成嚴重衝突的原因。



四接環評爭議3：網路公告資料不齊　影響環境新事證未討論　　

第三個爭議是環團與民眾黨立委在環評大會前一天開記者會，指環境部在網路公告的台電補件的評估書資料，缺少第六章「開發行為可能影響範圍之各種相關計畫及環境現況」，且有吹哨者檢舉，台電針對四接開發區域曾做調查，卻未揭露會致癌的總石油碳氫化合物（TPH）及多氯聯苯（PCBs）等土壤污染超標事實，因此在環評大會要求應退回專案小組再審。

但是環境部以「給環委的資料是完整的」，土污超標有《土壤及地下水污染整治法》，不是環評審查程序，污染場址也是可以環評，是可同步的平行程序。但在通過環評的附帶決議中，有要求台電將2019年至今的土壤與地下水自主調查報告資料，納入開發案定稿附錄，並增加土壤及地下水監測計畫地點、項目及頻率。

過去幾年，環評專案小組審查階段，多是由民間的專家學者擔任會議召集人，從環境部長彭啟明上台後，只要是重大能源的相關案件，專案小組都改由環境部政務次長葉俊宏擔任召集人，就已展現賴政府上台後想加速相關能源開發的「意圖」。



再生能源未到位　台灣迎向「大燃氣時代」

未來電力需求不斷快速增加為主因，再生能源發展未能到位的不足，加上美國總統川普上台後，能源政策以發展天然氣產業為主，可以預期台灣未來的燃氣發電設備將快速增加，台灣將迎向「大燃氣時代」。

除了既有的高雄永安、台中兩座接收站，桃園三接、雲林麥寮六接施工中，基隆四接及高雄七接都已通過環評，台中五接的外擴碼頭環評，因為涉及到白海豚，爭議很大，在2021年環評初審後，一直沒有補件再審的台電，預計今年3月底前補件，重啟環評程序。

守護外木山行動小組召集人王醒之曾感慨說，台灣的能源轉型長期以來沒有好好進行產業面的檢討，總是讓高耗能產業「用電吃到飽」，所以只能不斷在能源面進行粗暴的電力開發，沒有進行全面型的盤點，這幾年來已造成各種環境衝擊、社會衝擊與生命衝擊，桃園三接滅海（千年藻礁）、基隆四接滅港（基隆港）、台中五接滅生（白海豚）、高雄七接滅村（大林蒲）。



環評審查不周遭撤銷　中科三期有前例

雖然短短幾個月，三項爭議的能源設施或開發案都通過環評，但因為審查都有很多瑕疵，未來仍有變數，不僅中火案，台中市政府擬提行政訴訟，高雄七接跟基隆四接案，在地居民及環團也將提行政訴訟，環評戰場恐怕還沒結束。

過去行政訴訟遭到撤銷環評處分的案例，最具代表性的是中科三期環評案，打的就是「環境評估程序不周」，2008年1月台北高等行政法院判決，撤銷中科三期環評。環保署提起上訴後，最高行政法院仍維持原判，理由是「那些附條件通過的『條件』，必須事先做調查，才能確認是否對環境造成衝擊，不是通過後才附條件做。」

環評的目的，是為了「預防及減輕開發對環境造成不良影響」，環境部加速審查環評案，看似有「效率」地達成政府加速能源開發的順利進展，殊不知掌控方向盤一旦失控，成了失速列車，不僅無助於能源穩定供應，更使未來國家各項發展也充滿變數。