【博愛座改名後3-1】搞錯重點！不是「給休息」是「防危險」　需要者的窗恐因擴大對象被關掉

近期博愛座讓位問題產生諸多紛爭，衛福部6月28日預告修正《身心障礙者權益保障法》第53條草案，計畫將「博愛座」更名為「優先席」，使用對象從「身心障礙者及老弱婦孺」優先乘坐改為「身心障礙者或有其他實際需要者」。但是改名及適用對象就能解決紛爭，還是徒增更多的衝突？

「博愛座」的法源是2013年修正通過的《身權法》第53條，除了「對象別」，還包括博愛座數量不低於總座位數15％的「比率別」、應設於鄰近車門艙門或出入口處的「位置別」，以及車門、艙門或出入口間之地板應平坦無障礙的「材質別」。

「當初推動修法不是為了推廣『博愛禮讓』，而是基於『確保安全』。」鄭豐喜文化教育基金會「推動無障礙先鋒」執行委員陳明里談到，當初他擔任殘障聯盟秘書長期間倡議並促使此修法的過程。

立法精神是為「保護弱勢者」的交通安全

陳明里說，那時候的立法精神是為「保護弱勢者」的交通安全，因為早期台灣多數小兒麻痺朋友都是手持拐杖或穿鐵鞋，也有些表現是看不出來，例如燒燙傷者的手沒有辦法握緊手把，當他們搭乘公共運輸站立，行駛過程若遇到緊急煞車，會有很大的風險，因此希望立法比照國外的「優先席」（Priority Seating）概念。



陳明里感慨，當初因為政府要傳達孫中山的「博愛」理念，將優先席還是維持原來的「博愛座」名稱，就是社會紛爭的導火線，這也是為什麼現在很多人倡議應該廢除「博愛座」，認為只要有心任何座位都可以禮讓，這是被「博愛」這個詞所誤導，不理解當初國外推動「優先席」（Priority Seating）的初衷及概念。

國外的概念是加上圖示標註哪些人可以優先坐，讓大家遵守遊戲規則形塑一道「有形社會制約」與「隱形契約」價值。陳明里說，就像道路路口「紅綠燈」系統性權威，誰取得燈號使用權，誰就有行駛優先權的道理一樣毋庸置疑。



日本透過禁用手機宣傳　優先席是留給需要安全的人

優先席在日本推廣的觀念「不是給人『休息』的，而是留給『不坐下會有危險』的人」，在日本關西留學、工作已經15年的葉承一，曾經在日本地鐵工作，他點出台灣跟日本的差異，台灣把「博愛座」當作不舒服或是年紀大就要坐著的「休息保留位」，日本人強調倡議的是「確保安全」。

葉承一說，看過台灣很多媒體都在報導，如果讓座給日本老人家還會被不高興，「這是很狹隘也沒有講到核心的論點」，重點不在於很多老人家身強力壯，而是他們體認到「有更多比他們更需要的人需要坐下來確保安全」，當他回台搭捷運看到很多人坐在博愛座滑手機，都覺得台灣應該要比照日本電車宣導公告，要求坐在優先席或站立附近的人禁止使用手機。





葉承一說，這個規定不是怕打擾優先席的人，而是因為在優先席坐著的人，可能動過心臟手術，有些手機的電磁波會影響到心律控制儀器，所以台灣不該只是改個名字，而是要加強宣導優先席是要給那些「站立時相對容易因為煞車等原因摔倒，摔倒後相對風險更大的人」。

國外為什麼會把兒童納入「優先席」對象，靖娟基金會執行長許雅荏說，4歲以下兒童身體發展仍在「頭重腳輕」階段，孩童乘客相對容易前傾、跌倒，抓握力也不及成人，這是各國普遍都有兒童坐「優先席」的規劃設計原因。

以台灣鐵道運輸系統來看，台鐵早就將博愛座標示改為優先席，增加「內部器官障礙者」圖示，強調於身體外觀上無法分辨，而體弱或有需要之旅客使用，讓適用範圍更加廣泛。台北捷運公司也回應，待修法完成後也會配合修改圖示。可是改了圖示，問題就解決了嗎？



葉承一說，日本宣導優先席及周遭禁止使用手機，還有另一層意義，提醒每個人有很多旅客「有隱性的需求」，不是從外顯可以看出來，若台灣只是改個名稱，只是改成「有實際需要者」，卻沒有加強宣導「哪些是有實際需要者？」、「為什麼有實際需要者需要優先座位」，可以預見未來只是很多人以「有實際需要者」為由而理直氣壯的不讓坐，「本來修法是該為有實際需要者開扇窗，實際卻把這個保護關掉了。」

別兩面討好一昧導向道德指標　邁向超高齡社會應開啟社會對話

文化大學社會福利學系教授王順民指出，當博愛座改名後還是導向道德的指標，社會上還是會有「強悍的弱者」，多加一個「有需要者」，只是產生更多的拉扯，衛福部的做法只是兩面討好，兩面都不得罪，問題並未解決。

陳明里也認為，不該只是修改名稱跟定義，對於隱性實際需求者如何顧及？該如何定義、辨識、操作，都有待社會對話研議討論。

王順民說，當台灣將要邁入超高齡社會，在公共運輸座位資源有限的情況下，優先席包括比例該如何設計及規範，除了高齡長者，要不要再進一步的年齡劃分、八大障別劃分及生理需求劃分，都應該要有更細緻的討論，這也不是只有衛福部的事，交通部、教育部及文化部也是責無旁貸，政府應該是以全民工程的概念推動，透過各種宣導提醒幫助「有需要的人」。



陳明里也認為教育很重要，最近曾聽過學校有在教小孩不要坐「博愛座」，理由竟然是「小心坐著會被拍下來傳回學校」，非常荒謬；交通部也應該調查整理數據，告訴社會大眾哪些群體搭乘大眾運輸站立時所面對的「風險」。

博愛座絕對不是改名，或是改為「實際需求者」就能解決紛爭，必須透過「環境健康風險」的溝通，深植觀念到每個人心中，才能讓真正有需求者得到保障，社會上「博愛座」（優先席）的紛爭才會減少。