鍾文智落跑究責！ 法官論壇炸鍋「把大家一起拖下水」 有法官暖送「同理心」

富商鍾文智炒作ADR今年3月被判30年5月定讞卻落跑，傳出高院去年10月中旬以「略式的加保裁定」換取不予延長科技監控，高院今天召開自律委員會究責。法官論壇大炸鍋，有法官怒斥合議庭提的略式裁定「未送達、未公告、未宣示」，對外不生效力，卻魚目混珠將大家一起拖下水，質疑出包後沒反省；但也有法官送暖及提出解方，呼籲司法工作這條路誰能保證毫無差池？盼大家多點同理心。

合議庭有無「違法」？高院啟動究責

曾任連一鮑魚老闆的摩坦利投資公司負責人鍾文智，一審被判應執行18年、二審改判應執行17年6月，3/12經三審駁回，共判30年5月定讞，將另定應執行刑。而鍾文智原本戴電子手環監控，但檢方在判刑確定當天發現，高院合議庭在去年10/14就同意他加保2000萬，不需延長電子手環，檢方懷疑鍾文智趁機落跑。

司法院則調查發現，承審合議庭未當庭向當事人宣示，亦未製作及公告正式裁定書送達檢察官，僅於去年10/14以「審理單」代替裁定，即逕片面通知辯護人辦理具保程序，遲至3/28始補行製作「略式裁定」公開，已違反《刑事訴訟法》規定。高院自律委員會今天則火速啟動究責。

但合議庭審判長在事發後曾對媒體解釋，採用「略式裁定」的方式非罕見而且行之有年，至於承審法官的書記官要如何通知或送達檢方，是「書記官」執行層面問題。而這項說法引發台灣書記官工會不滿，斥合議庭甩鍋卸責，也導致法官論壇近日大炸鍋。



把大家拖下水！法官嘆「強詞奪理」

有法官在論壇中表示，，實務上處理羈押及替代處分，雖然常常在報到單上批示，但都會向當事人口頭諭知（宣示）「請問這件合議庭有當庭向當事人口頭諭知嗎？既然沒有，這種『審理單批示』處理方式相差十萬八千里，哪來非罕見且行之有年了？」而且略式裁定既然不是正式的裁定書，試問書記官要如何制作正本？我國書記官除了本件以外，何時有作過這樣的正本？

法官認為，合議庭遭外界質疑的，根本不在於裁定的格式，而是如此受到社會矚目的案件與被告，其所謂的「裁定」根本未送達於檢察官，亦未對外公告或宣示！「未送達、未公告、未宣示」，所以根本沒有對外發生效力！「請不要魚目混珠，將實務上『有對當事人宣示』的略式裁定，與本件合議庭『未對當事人宣示』的略式裁定，混為一談，還把大家一起拖下水。」

法官也認為，合議庭在本案是用「加保2000萬元」輔以原保證金8000萬元等措施，認為不必延長電子監控期間，據此變更原有的電子監控處分，若檢方認為不當可以依法提起抗告，這與「電子監控期間屆滿後失效」是兩件事。

法官痛斥，「請不要強詞奪理，從報導中，我們只看到你意圖嫁禍給檢察官、最高法院或最無辜可憐的書記官。你刻意利用媒體對外放話，混淆視聽，無助於提升司法形象，反而讓全體司法人員因你的作為而再次蒙羞。你即使騙得了外行人，也騙不了深諳刑事訴訟程序的自律委員們。」

一換合議庭就出事？法官：出包沒反省

而合議庭審判長對媒體表示「合議庭未曾參與鍾文智炒作TDR案的實體審理，對案情一無所悉，只是代替最高法院處理相關強制處分.....」

有法官不解地說，「講這樣不覺得可恥嗎，『對案情一無所悉』也敢下判斷，是在自證辦案草率隨便嗎？這理由若講得通，是不是以後所有檢方起訴後移審接押庭的學長們，都可以比照辦理通通一律放人，反正只要用這句話『合議庭未曾參與實體審理，對案情一無所悉』，就可以撇清卸責，真的可以這樣嗎？」

法官感嘆，「深深覺得我們這麼認真在看卷處理案子的基層，跟北七沒什麼兩樣，做得再多再累，只要上頭其他人隨便亂搞，司法的公信力就跟著陪葬，全部人被拖下水。而且如果處理其他案件都不會出包，偏偏處理名人權貴的案件就出包，也難怪被懷疑其中有內情不單純（原先合議庭處理的好好的都沒事，一換合議庭就出事？）……尤其出包後也沒看到有在反省檢討，反而東拉西扯講一堆，講出的理由又這麼奇怪，不被質疑才怪…」


雪中送炭！法官：司法工作誰能保證毫無差池？

但也有法官緩頰指出，這次事件其實涉及非常多的細節，在調查程序還未明的前提下，請大家理性評論，不論是網上所說的合議庭內部的決定或是某位法官的決定，3/28合議庭做出所謂「略式裁定」，合議庭怎會不知公開的結果將吸納及承受最猛烈的討論與批評？他認為，「大家都知道，『不亡羊補牢』是保護自己最好的做法，為何還飛蛾撲火，庭長真的承擔起了責任。』

他坦言，「司法工作這條路誰能保證毫無差池，一路順遂，請多點同理性，縱使合議庭的處理可能失當，對外發言時坦露了令人覺得諉過的真心話，也請選擇不落井下石，畢竟大家都在難困、惡劣的環境下生存著！」

至於合議庭口中的「略式裁定」是否對外生效？有法官認為，法官所作裁定或處分，「除了書面送達外，就是當庭口頭為之。」他認為，實務上常有法官已當庭裁示並記錄於筆錄內容，此即當庭之裁定或處分，但又另以同旨在報到單上記載此等內容，顯為「添足之舉」。

他認為，「審理單」顧名思義，就是有關審理程序所指示之程序事項；「報到單」就是報到之用的文件紀錄，但實務上不知古人傳承之錯誤觀念，延續至今，仍將法官之裁示（包括裁定、處分或何日宣判等）記載於上。

這名法官認為，當年他受到名師指導，因此從未在報到單或審理單上裁示任何實體裁定或處分，不是當庭言詞記錄於筆錄上，就是以書面行之並送達，「養成此一習慣，就不會出現此類問題。」