【幕後】法官霸凌案重創形象　法界嘆：司法體系缺少外部問責衍生鄉愿

媒體踢爆台南地院法官涉嫌霸凌書記官和法官助理，一名資深法助甚至被逼到仰藥輕生幸虧保住小命，令人訝異的是，法院高層其實早已掌握訊息卻未立刻處理問題法官，直到媒體曝光才龜速送自律、將受害法助調股，不少法官聞訊痛批南院態度「鄉愿」，並感嘆司法體系缺乏外部問責，將導致類似事件層出不窮。

《鏡週刊》昨天大篇幅報導，南院法官徐安傑去年調回民事庭後行為脫序，近日疑傳半裸照給同仁，也被檢舉用三字經等髒話辱罵書記官和法助，工作上時也涉嫌霸凌，一名在南院服務10多年的敬業法助被他逼到身心崩潰，爆瘦11公斤，甚至想尋死。

消息曝光後，有知情人士私下表示，該法官身心狀況不佳的消息老早就傳遍法院上下，法院高層明知卻未發動調查，在處理過程中暴露的消極舉動，引起法界詬病。

更離譜的是，南院還被爆出有另外3顆「霸凌未爆彈」。據悉，1名刑庭法官對法助採取高壓手段，10多年來不知道換了幾個法助，卻從未有人處理，另外有法官對書記官態度不佳還發生提告事件。這些傳聞是否屬實，必須等待南院調查才能釐清，不過見微知著，法院職場霸凌惡劣的程度，似乎比社會想像的更加嚴重。

霸凌案暴露出台灣司法鄉愿文化

司法院強調，書記官或法助遇到法官霸凌，可以依法提出申訴，不必擔憂丟工作，但實際上敢使用這把劍的人，恐怕是微乎其微。

司法界人士分析，以前行政機關為了維護形象，對於類似案件採取「鄉愿」的做法其實是常態，更不乏「河蟹」案例，在此情況下，比行政機關更封閉保守的司法機關自然也不例外。但是，近年來因媒體爆料文化興盛，加上行政機關必須面對立法院的強力問責，兩者相互加乘，導致行政機關首長處理霸凌案時，態度比以往積極，且多採取「快刀斬亂麻」的方式解決燙手山芋。

不過，這道陽光卻難以照進司法體系，司法界人士認為，可能是因為司法體系首長（含院檢機關）幾乎不必接受問責，舉法院院長為例，除了年度審查司法預算以外，院長們幾乎完全不必到立院備詢，缺少民主問責的監督機制，讓法院的反應永遠比行政機關來得慢。

而且，他話鋒一轉點出，院長免了面對民意機關問責的壓力，但這個職位從誕生到連任，其實一路都與基層法官「緊密相連」，因此當院長面對基層法官時，態度反而會「更加謹慎」。

當院長，人審會決定權在「法官」

這個問題的關鍵源頭，或許應該從「法院院長一職是怎麼來的」開始談起。該人士解釋，根據《法官法》第4條規定，要當院長首先要由司法院提出人事議案，等到送交人事審議委員會（簡稱人審會）審議通過後，就成功出線擔任院長。

但仔細檢視擔下審議重責的人審會，其人事組成結構為「司法院長指定11人」、「法官代表12人」、「專家學者3人」（由法務部、全律會各推舉檢察官和律師以外的3人，送司法院院長遴聘）。逐一盤點後可以發現「人審會幾乎都由法官組成」，而且，司法院長指定的11名人審委員均具有法官身分，而所謂的「專家學者3人」，對於院長人事案根本沒有投票權，只有「表意權」，簡而言之，院長人事案完全由法官代表決定。

這些由司法院長指定、各地法院選出的「人審委員」，在審議重要的人事案前，都會多方汲取基層法官意見。由此推知，想要擔任院長，不只是自身的能力、操守及品格要好，還必須取得基層法官認可才行，基層法官的重要性可見一斑。

而挺過人審會這關拿下院長門票後，實際任期是多久呢？依據《法官法》第11條規定，高等法院以下各法院及高等行政法院、其他專業法院院長、庭長之任期為3年，得連任1次。因此基本任期為3年，最多可以當6年，而不同審級的任期應合併計算。至於司法院認為確有必要者，得再延任，但以3年為限。

到各地就任院長後，接下來更值得注意的是，《法官法》第11條也規定，「司法院每年應對前項院長之品德、操守、執行職務之能力及參與審判工作之努力等事項，『徵詢該院法官意見』，並得參酌徵詢結果，對任期尚未屆滿者免兼院長職務。」

也就是說，法院院長即使有權依《法官法》對個別法官進行「職務監督」，但根據法條規定，司法院每年都必須徵詢同院法官對院長的意見，而且基層的意見，顯然對於院長職務有「舉足輕重」的影響，這些規定也導致院長和法官之間的關係相當微妙。

陽光照不進司法體系的「死硬派」

一名法官說，這種由基層法官直接監督的模式，的確能有效督促院長認真打拼，他肯定絕大部分首長做事都競競業業、全力以赴，但他也不諱言，「很難避免有少數首長因過度顧忌法官想法，反而衍生鄉愿心態，導致處理內部霸凌案時，第一時間總是偏向『保護法官』。」

他說，現在外部監督的威力很大，一般行政機關的首長被電怕了，已經懂得小心處理霸凌案，深怕一個處理不當就會遭媒體爆料，屆時不但有損機關形象，也可能一夕丟掉首長寶座。「行政體系風向早就變了，司法體系卻有少數資深主管或首長依然堅持當觀念老舊的『死硬派』，在處理司法官和行政人員的糾紛或霸凌時，往往先維護司法官，有些人甚至不把媒體的指謫當一回事，因而衍生更大的風波。」

「正人必須先正己！」司法體系對外背負替人民主持正義的重責，對內也必須做到絕對的公平正義，或許適當引入「外部問責」機制，反而可以讓首長們甩掉包袱大刀闊斧的處理問題法官，也可以避免所屬職員遭受委屈時不敢吭聲，淪為法院「次等公民」。