朱家安專欄｜找白狼進校園演講惹議，大學課程有得監督嗎？

在我看來，這兩種說法都一半對。一方面，對我來說，要評價演講，講者的身份、經歷和政治傾向只是部分參考，更重要的是內容和互動。另一方面，白狼確實有言論自由，但言論自由並沒保障你受邀到大學演講的機會不能被別人駁斥。

白狼張安樂入中山大學演講，引發爭議。（圖片來源／中華統一促進黨Facebook）

言論自由不保障你進大學演講

先說言論自由。在我看來，反對白狼到大學課堂演講，不見得侵犯言論自由。大學課堂是學習用的，不是宣揚言論用的。姑且不論現實，理想上，大學老師並不是高興講什麼就可以講什麼，課程內容和品質必須對經費來源和文憑標準負責，受系所和校方監督。

在正常的大學，課程設計太差、名不符實，可能在課程相關會議被建議改進，也可能在教學意見調查受到學生批評，甚至鬧到公眾場域。2016年，成大教授在性別相關課程擔任講師，卻在課堂上發表性別歧視言論引起爭議，最後送性平會，就是一例¹。

評價演講需要看內容

然而，要評估課程內容好壞，以穿插的客座講者來說，不能只看身份、經歷、政治傾向，得同時參考演講內容和互動，以及演講和課程搭配起來能否自圓其說。

許多人認為白狼會對大學生散佈令人髮指的價值觀和政治看法，考慮到統促黨過去的作風，這一點我滿同意的。不過照開課老師陳世岳的說法，該門課「當代台灣政治發展」邀請新政黨領袖到課堂分享，在統促黨之外，也邀請基進黨、台澎黨、時代力量等等。以這個課程安排，我認為足以提供初步辯詞：邀請白狼，不是要讓學生接受他的思想，而是要讓學生了解，各種當代台灣新興政黨在想些什麼。

當然，如果是我開課找白狼洗腦大家，若事後面對社會質疑，我也會說差不多的話。而我也可以想像，在考察了其他課程內容，比較了其他政黨的分享規劃之後，我們依然有可能下結論說，邀請白狼並不恰當、不公平、有違學術精神等等。不過在像上面那樣進一步了解之前，我們恐怕不容易主張，就算以國內新興政黨為主題，就算同時規劃邀請基進黨、台澎黨、時代力量，該課程依然不該邀請張安樂代表統促黨出席。

言論大多需要放到當時環境去理解才會準。前面提到的成大教授言論之所以不恰當，是因為言論和課程目標相悖，讓性別課程成為歧視女性的課程。白狼受邀演講，到底是增加了「當代台灣政治發展」這門課的多元內容，讓學生聽到各政黨的一手說法，還是讓該堂課程為統促黨民族主義的洗腦會呢？這得要考察演講狀況和課程其餘內容才會知道。

大學課程有得監督嗎？

讓我們假想一個極端的情況。假設邀請白狼演講的老師無法自圓其說，而且他的課程被證明在政治立場上一向偏頗，課堂討論非常不對等，就算沒邀請白狼，平常也照樣宣揚統促黨價值觀。

我並不是在說，我懷疑該堂課真的就是這樣，而是想指出，就算在這麼極端的情況下，我們面對的事件，其實也只是大學課程問題的一小部分。

每個學校都有品質很低的課程占著學分數和教師員額，有些老師沒有研究壓力也沒有教學品質壓力，為了應付工作或為了面子，每學期開設幾乎沒有教育意義的課，大學裡雖然有教學意見調查和教學評鑑，卻因為制度不彰和權力問題，沒有辦法真的出力管控課程品質。

大學課程引起爭議會上新聞，但就算社會沒有冤枉大學教授，上新聞的那些課程真的都很差，它們也只是差勁課程的冰山一角。如果你是大學生，遇上糟糕的課，你不見得能引起社會關注來造成改變，甚至只是彌補損失。

白狼這場演講引起的爭議，大多落在統促黨令人髮指的政治立場和暴力作為上，但若該課程真的有問題，而且我們希望將來類似情況減少，還是得考量學術自由和教學品質，在大學課程管理層面解決。

中山大學校長發表公開信，為此一事件致歉。（圖片來源／國立中山大學Facebook）

註1： 〈兩性課程惹議　成大教授告學生恐嚇〉https://reurl.cc/ZOy98W