【一文看懂】「雙普會」是停戰曙光？從安全、經濟和政治來分析

美國總統川普與俄羅斯總統普丁即將會面，地點選在美國阿拉斯加州，日期為當地時間8月15日（時區比台灣慢16小時），是2021年6月之後美俄總統首度正面對決。川普多此表示上任後能迅速結束俄烏戰爭，雖然時效早已過去，外界仍對這場「雙普會」抱持一線希望。不過，絕大部分專家並不看好這場峰會的實質或長期效益。

領土全不全拿，不是普丁的重點

川普8日表示，俄烏和平協議將包含一些領土上的劃分：「我們會收回一些，也會交換一些，雙方都會交換一些領土」。這和俄羅斯6月給烏克蘭的備忘錄裡的要求互相矛盾。

在該份備忘錄中，俄方要求烏克蘭承認目前已被俄軍佔領的土地主權屬於俄國，包含2014年就由俄國實質掌握的克里米亞半島，以及2022年開戰後全境佔領的頓內茨克州（Donetsk）和盧甘斯克州（Luhansk）、部分佔領的札波羅熱州（Zaporizhzhia）和赫松州（Kherson）。備忘錄還要求烏克蘭同意非軍事化、保持中立（不加入北約）、也不讓北約軍事部署到烏克蘭，並舉行新的總統大選。

據目前各路消息人士給國際媒體的小道，最好的情況下，是美國成功說服俄羅斯放棄札波羅熱州和赫松州，然後說服烏克蘭放棄克里米亞、頓內茨克州和盧甘斯克州（合稱「頓巴斯地區」Donbas）。據稱，普丁近日向川普特使魏科夫（Steve Witkoff）提出了類似的安排。

不過，烏克蘭總統澤倫斯基9日表態，拒絕讓出任何領土。智庫「戰爭研究所」指出，如果烏克蘭同意從頓內茨克州的一些重要樞紐完全撤軍，「烏克蘭等於放棄『堡壘帶』（fortress belt），未來將面臨進一步侵略」。

然而，烏軍去年奇襲俄國庫斯克州（Kursk）時控制的土地，絕大部分已被俄軍收復，以土地交換而言，澤倫斯基沒有更多籌碼向普丁或川普討價還價。

芝加哥大學教授、俄裔經濟學家索寧（Konstantin Sonin）表示，對烏克蘭來說，真正的問題不是領土，而是無論烏克蘭放棄了什麼，普丁未來都會再次進攻，「不是烏克蘭不願意在領土上讓步，而是他們不能」，除非讓出部分領土可以換得真正的安全保障，例如加入北約、或者讓歐洲軍隊沿俄烏停火線駐紮，但普丁應該不會同意。

烏克蘭媒體《Цензор.нет》（censor.net）主編、前烏克蘭防長顧問布圖佐夫（Юрій Бутусов）認為，普丁會拖延和川普的談判，「不會有任何快速解決方案」，頓巴斯地區永遠都會是關鍵戰場，繼續部署戰備部隊，是烏克蘭在談判中能爭取到安全的唯一保障。



俄羅斯經濟不影響戰局

西方不少報導強調俄羅斯目前經濟有多慘、國際對俄油的制裁如何重擊俄羅斯。然而俄國進攻烏克蘭不力，變成持久戰，國防工業應運蓬勃發展，帶動經濟成長，2024年經濟成長4.7%；不過，這個優勢也差不多到了瓶頸，今年經濟成長預測只有約1%至2%。

俄國年通膨率目前約9%，利率為18%，對一般俄國人來說影響不大，因為不少行業薪資漲幅大於物價上漲，有銀行存款的俄國人也能拿到不錯的利息。不過，大多數民生工業確實蕭條，高利率也影響了投資意願，大型企業只能暫緩重大建設。

俄國經濟最大風險是石油收入，因為這占了俄國聯邦預算的三分之一。今年全球油價疲軟，俄國石油營收同比減少18%，俄國政府將今年預算赤字從預期中的國內生產毛額（GDP）0.5%提高到1.7%。

川普本月5日曾表示，如果俄國石油價格每桶再跌10美元，普丁就會停止殺戮；他也宣布要對印度加徵25%關稅，懲罰印度採購俄油，並考慮對中國和其他俄油買家採取類似手段。但是這些二級制裁能否達到效果，專家看法不一，且很可能把近年逐漸向美國示好的印度逼回去和中俄合作。

如果二級制裁有效、俄油全面退出市場，全球油價都會飆升。曾任俄羅斯天然氣工業石油公司（Gazprom Neft）戰略主管的卡內基國際和平基金會俄羅斯中心（Carnegie Russia Eurasia Center）研究員瓦庫連科（Sergey Vakulenko）預測，即使俄國石油產品對市場的供應量只有減半，全球油價就可能飆升到每桶100美元以上。

即使石油收入受影響，芬蘭銀行新興經濟體研究所（Bank of Finland’s Institute for Emerging Economies）所長柯霍寧（Iikka Korhonen）指出，如果戰爭資金短缺，普丁大概也只會去砍社會支出來填補缺口，「看不到任何跡象顯示普丁會削減國防支出」。

卡內基國際和平基金會俄羅斯中心的俄國經濟專家普洛柯潘柯（Alexandra Prokopenko）表示，俄國政府穩定將軍費支出控制在GDP的8%左右，預期明年軍事支出也至少會達到這樣的水準；如果川普的願望成真，俄油每桶價格再跌10美元，只會導致俄國預算赤字增加GDP的0.8%，「對克里姆林宮來說不是什麼災難。克宮相信，就算油價低迷也不會威脅到國防工業」。



所以「雙普會」到底有什麼意義？

卡內基基金會俄羅斯中心資深研究員史坦諾瓦亞（Tatiana Stanovaya）在X平台的多篇貼文指出，很多人認為從普丁給川普特使魏科夫的提案來看，普丁的態度似乎有所軟化，可能是國際制裁或川普各種威脅起了作用，但實際上，「普丁的目標從來都不是佔領烏克蘭全境」，而是6月那份備忘錄裡其他有關烏克蘭國際定位的條款，如此才能永絕後患。

川普7月底對普丁下了「最後通牒」，揚言若俄國在8月8日前不停火，就對俄國石油出口發動二級制裁。史坦諾瓦亞指出，從各角度看來，「雙普會」都像是川普不願意看到自己對普丁發出的「最後通牒」完敗收場，川普在最後通牒到期前就派了特使魏科夫去莫斯科，是因為川普自己都不相信推出新的制裁還有任何意義。

和先前的接洽相比，史坦諾瓦亞認為，美國這次更認真面對俄烏衝突的「根源」，因此「雙普會」勉強可以說是美國第一次真正有意義的嘗試停止戰爭，然而，即使達成停火協議，能否依約執行仍是個問題，對烏克蘭而言，協議裡的承諾可能是毀滅性的，雙普會也許可以決定短期狀況，但未來再次爆發戰火的風險很高，無法真正解決衝突。

而雙普會的最大看點，可能是澤倫斯基如何表態。史坦諾瓦亞表示，普丁的目標很明確，就是確保川普支持他開出的條件，那麼，澤倫斯基就得抉擇：是要以這些條件為基礎來進行談判，還是要忍受俄軍繼續進攻、並承擔戰火持續而為國內帶來的所有經濟、社會、政治問題。

英國廣播公司（BBC）、美國有線電視新聞網（CNN）、《華盛頓郵報》4篇由不同作者撰寫的分析，全都對雙普會表達了悲觀的看法。BBC的分析文標題就寫著「為什麼雙普會不大可能迅速結束烏克蘭戰爭」，CNN首席國際安全記者瓦許（Nick Paton Walsh）的文章標題是「雙普會彷彿就是烏克蘭的緩慢敗北」，《華郵》專欄作家、智庫外交關係委員會研究員布特（Max Boot）的標題是「川普再次讓普丁操控他」。

瓦許、布特和另一篇CNN記者的分析，不約而同把「雙普會」拿來和1938年時任英相張伯倫（Neville Chamberlain）和納粹領袖希特勒簽下的《慕尼黑協定》相比。當時納粹已經進攻捷克斯洛伐克，張伯倫說，希特勒向他保證，「這是我在歐洲必須提出的最後一個領土聲索」。

智庫「大西洋理事會」歐亞中心資深主任、前美國駐烏克蘭大使赫布斯特（John Herbst）表示，雙普會沒有澤倫斯基、也沒有歐洲代表，就像1945年雅爾達會議，當時美國、英國、蘇聯就決定了半個歐洲的命運。


赫布斯特認為，雙普會中可能會對俄羅斯承諾領土讓步，但後續還是要處理關鍵問題，他建議川普在雙普會後應該讓烏克蘭和歐洲加入談判、宣布對烏克蘭和歐洲大規模軍售、繼續以二級制裁威脅普丁。他也強調，就算有暫時停火協議，那也不代表永久和平，「普丁的目標仍然是達成實質控制烏克蘭政治」，停火協議只代表普丁現在願意接受、現在願意做的事，無關乎他以後還會做什麼。

大西洋理事會戰略與安全中心資深研究員、前美國國防部首席副助理部長葛諾夫（Tressa Guenov）預測，雙普會後，俄羅斯在接下來3至5年會致力進行軍事重組，關注歐洲會否實現提高國防支出的承諾，觀察歐美國防工業產能和效率是否足以保護北約和烏克蘭。

葛諾夫更指出，俄國還會密切注意美國是否將重心從歐洲轉移到印太，「美國大規模從歐洲調派兵力到印太，將創造更多空間讓普丁冒險進犯歐洲、甚或全球」。

參考資料：
‧《WSJ》How Much Damage Can Trump’s Campaign Against Russian Oil Inflict on Moscow?
‧《NY Times》Can Russia’s Economy Withstand Trump’s Pressure?
‧《NY Times》What Putin Hopes to Gain From a Summit With Trump
‧《Atlantic Council》Trump and Putin just announced a meeting in Alaska. What does that mean for the war in Ukraine?
‧《Meduza》«Аляска не должна стать новой Ялтой» Первые реакции на предстоящую встречу Трампа и Путина — и требование России отдать Донбасс
‧《Washington Post》: Trump is letting Putin manipulate him, again
‧《CNN》Europeans fear being a footnote in history as Putin looks to strike deal with Trump
‧《CNN》Trump-Putin summit in Alaska resembles a slow defeat for Ukraine
‧《BBC》Why Trump-Putin talks unlikely to bring rapid end to Ukraine war