遭諷「流浪教師」！旅美教授陳時奮告「歷史哥」 更一審判賠20萬不須登報

「歷史哥」李易修2023年在Youtube網路節目上，批評旅美教授翁達瑞（本名陳時奮）是「流浪北美的教師」，不是專任教師。陳時奮認為李易修散布不實訊息，提告求償151萬、要求登報澄清。一審判免賠，二審逆轉改判賠30萬元，最高法院撤銷發回，高等法院今（9/22）日更一審判賠20萬元，但李易修毋須刊登澄清啟事。可上訴。

本案源於2023年，李易修上節目「寰宇一把抓」時，批評陳時奮根本不是專任教師，「一般我們說旅美教授，他要拿到終身的pay，至少要做到副教授以上……（陳時奮）拿旅美教授頭銜不斷的投稿，他其實是個流浪北美的教師，他就是個流浪教師，但是因為你們綠營，為了要打擊政敵，為了要成為製造業的中心，所以你就把他捧出來……。」


陳時奮主張，他是現任美國西華盛頓大學講座教授，地位崇高，2020年已通過正教授與終身職的審定，為全職專任教職，同時也是毅偉商學院的榮譽教授，近年來還在國立中山大學擔任榮譽講座教授，網路上都有公開資料，任何人都可輕易查到，李易修沒經過合理查證，卻還用一種「揭穿假象」的口吻誤導別人，讓外界以為他虛構頭銜，已造成他名譽受損，應賠償151萬元。

一審台北地院認為，本案起因於「新竹棒球場爭議」，陳時奮當時先開始評論棒球場的施工品質及市長高虹安的行為，因此，後續有關教授資格的爭論，仍屬公共事務討論的範圍，認定李易修合理評論，判決免賠。但陳時奮上訴後大逆轉，二審認為李易修雖然是在發表評論，但言論中仍涉及不實陳述，應賠償30萬元。

雙方一路打到三審，最高法院又發回高院重查。

最高法院認為，原審並未說明，李易修發表這些言論，會導致社會對於陳時奮的學術名譽及成就有什麼負面評價，也沒說明李易修是故意或過失，以及陳時奮受到的精神損害程度為何。此外，一、二審並未認定，李易修的其他言論有何不符合事實的地方，原審卻判決李須登報澄清，自己在節目上的言論「確屬不實」，可能逾越必要範圍，有必要再詳查。


高院組成新的合議庭進行審理，仍認定李易修的言論侵權，須賠償20萬元，但不須刊登澄清啟事。

合議庭認為，學術經歷是表彰學者學術名譽的重要指標，李易修稱陳時奮「非專任教授」、「沒有終身職」，已經損害陳時奮的名譽。合議庭考量，李易修當時是發表政治評論時參雜這段論述，用來打擊陳時奮發言的可信度，並鞏固自己的評論，在陳時奮發文以後仍發文批評，認定李易修應賠償20萬元。

不過有關刊登啟事部分，合議庭指出，陳時奮的教職可以在維基百科上查到，且與公共利益關聯不大，要求李易修刊登啟事的利益，小於《憲法》保障他的不表意自由，不符合比例原則，不應准許。

更一審合議庭成員為審判長邱育佩、陪席法官陳雯珊、受命法官趙雪瑛。本案仍可上訴。