抗議「休1小時可工作20小時」 上百空服員包圍民航局提5大訴求籲修法

長榮一名空服員日前抱病執勤，返國後不幸離世；桃園市空服員職業公會今（11/14）號召上百人前往民航局抗議，抗議法規讓空服員輪休1小時就可工作20小時等規定，提出5大訴求並要求重啟修法公聽會；民航局回應，研議可行方案。


桃園市空服員職業工會發布新聞稿表示，長榮空服員的離世，凸顯台灣勞工請假權和健康權的保障嚴重不足。工會邀集各大航空業工會共赴民航局陳情，超過100名各航空空服員到場，另有友會聲援50餘人，期盼民航局召開修法公聽會，檢討《航空器飛航作業管理規則》和《國際航權分配及包機審查綱要》，以落實監督航空業。

桃園市空服員職業工會指出，《航空器飛航作業管理規則》（AOR）是規範航空業者實際營運航班時應遵從的規範，包含空服員的飛行時間和休息時間都被納入管理，但其中許多條文非常寬鬆，對空服員健康的保護效果甚微，民航局也曾召開修法公聽會。

工會舉例，現行條文第37-1條「連續30日內之總飛航時間，不得超過120小時。」民航局擬改為「連續28日內之總飛航時間，不得超過100小時。」；或是同為第37-1條的服勤時差6小時以上之航班返台後至少休48小時，從嚴為時差4小時；或是現行條文第37-2條將紅眼航班的定義從凌晨2點到5點，從嚴為凌晨2點到6點等。但在航空業者的強烈反彈下，民航局都不敢修正。


工會也提到，當初曾主張機上休息設備的定義，應明文規範成可以「平躺」，才可能讓空服員真正休息；或是輪休1小時，工作時間就能拉長為20小時，嚴重不符合人的身體健康和機能；更重要的是，航空業者違反勞動法時，民航法應該一併開罰。但在航空業者的強烈反彈下，民航局一樣不敢採納。

工會強調，民航局不能因為害怕航空業者反彈，就配合業者剝削空服員，應儘速召開修法公聽會，重新檢討AOR現行的不足，以及許多落後《勞基法》之處，都應修正，例如一般勞工的輪班間隔法定最少11小時，但AOR竟然容許空服員的輪班間隔最少只有9小時，「簡直荒謬至極」。

工會提出5大訴求，包括第一：民航局應儘速召開修法公聽會，修正《航空器飛航作業管理規則》和《國際航權分配及包機審查綱要》，強化監督航空業的勞動狀況。第二：民航局曾於105年召集《航空器飛航作業管理規則》修法公聽會，提修正草案，例如加強管理飛時上限和時差保護、加強定義休息時間和休息設備等等，但在資方壓力下，沒有修正，機組員過勞的情況變嚴重，民航局不應該再屈就和配合資方，應立即重啟修法工作，確保空服員不過勞。


第三：《航空器飛航作業管理規則》明定機組員如過勞，得不執飛，但實際上，機組員害怕被懲罰，即使過勞也不敢依法主張不執飛，民航局應修法強化過勞保障，如航空業者臨時變更空服員班表或未讓空服員休完法定休假，導致空服員過勞不執飛時，不用請假、更不能被不利待遇。

第四：《國際航權分配及包機審查綱要》審查航空業者營運申請時，機組員能量為評估項目之一，民航局應從嚴審查，如航空業者未備足機組員人力，例如休假日不足法定天數或限制機組員請假，應視為機組員能量不足，才不會發生空服員過勞或請假被刁難的情況。

第五：國際航空經常違反勞動法令，但很少違反民航法令，因為勞動法令的罰則對國籍航空毫無壓力，違反民航法令則會影響航權分配和申請，民航局最有條件和權力管好航空業者，不應該再作航空業者的幫兇，應將經常違反《勞基法》的航空業者，視為不配合「國家政策和公共利益」，列為航權分配的評估項目，同時以《民航法》一併開罰，才能讓航空業者恪遵勞動法令。


針對訴求，民航局派員回應，會帶回去研議後回覆；不過民航局未說明何時回覆，也沒提出具體修法及召開公聽會期程，工會揚言不排除前往政院集結。

民航局表示，曾於2016年召集AOR修法公聽會，相關修正案歷經8次公聽會意見交流，因涉及勞動條件部分未能達成共識，且與《勞動基準法》之法條多有競合關係，因此擱置爭議，由國籍航空公司勞資雙方以勞資協議方式（團體協約）運行至今。

民航局表示，本案屬勞工權益，工會針對AOR與航權分配等相關提議，民航局會研議可行方案。