【核三公投首場說明】回應葉宗洸稱「為能源安全應用核電」　廢核平台：請鬼抓藥單

核三延役公投將於8月23日登場，中選會今（7）日舉辦第一場電視說明會，由清大特聘教授葉宗洸擔任正方代表，台電董事長曾文生擔任反方代表。對此，全國廢核行動平台逐一反駁正方說法，尤其葉宗洸教授認為核電廠不會成為戰爭攻擊目標，為了能源安全應該用核電，但俄烏與中東戰爭早已證明，戰爭中的核電廠容易被攻擊，轉瞬間就可能成為災難現場，批評葉刻意視而不見，而「寄望核電廠成為台灣緊急狀態時的救命稻草，根本是請鬼抓藥單」。

全國廢核行動平台今發布新聞稿，對於「同意核三延役」的正方發言逐一提出反駁。首先，針對葉宗洸教授認為核電廠不會成為戰爭攻擊目標，為了能源安全應該用核電的說法，廢核平台質疑：「葉教授不知道葉教授的國際新聞資訊來源是有誤或落後？還是刻意視而不見？」



廢核平台指出，俄烏與中東戰爭早已證明，戰爭中的核電廠容易被攻擊、失去冷卻能力，轉瞬間就可能成為災難現場。幾天前（8/2）外電報導歐洲最大核電廠——烏克蘭的扎波羅熱核電廠，再度遭到軍事攻擊，這證明了砲彈是不長眼的，縱使國際公約禁止軍事攻擊核電廠，不代表戰爭下的核電廠就是安全的，核電廠可能成為戰爭中的國安破口。

廢核平台憂心，這對近年戰爭風險升高的台灣來說，是極大的警訊，學界與國際戰略研究機構都不斷警告，若發生武力衝突，台灣沿海的重要基礎設施可能成為攻擊目標，「寄望核電廠成為台灣緊急狀態時的救命稻草，根本是請鬼抓藥單」。

廢核平台指出，因為核電廠不是為了在戰爭時可以運轉而設計，無法承受飛彈襲擊、無人機空襲、電力癱瘓、通訊中斷等各種複合型軍事威脅。任何攻擊或誤擊，哪怕只是針對周邊設施，都可能對反應爐或用過燃料池造成致命影響，導致輻射外洩甚至全面性核災。



廢核平台並表示，葉宗洸教授以核工專業自詡，認為台灣核電運轉四十年也沒有因地震造成事故，認為反核方杞人憂天，廢核平台認為，葉教授此言卻顯示只重工程、輕忽防災與安全第一的概念，福島核災的發生，背後正是工程設計輕忽意料之外的天災，甚至不尊重地質專業。

事實上，台大地科系名譽教授陳文山就曾說過：「如果你今天要讓核三廠重啟，那就代表你又要再賭一次。我們已經賭過40年了，這40年內沒有發生大地震，那是運氣好。如果你要再讓它跑40年，就是再賭一次，而且這次碰到大地震的機率會更高。」

廢核平台認為，核電廠一但真的發生事故，就是大災難了，幸好台灣在這四十年來未遇到足以影響核安的天災，但不可用賭機率的投機心態來面對台灣的安全。



廢核平台指出，核三廠是否有足夠耐震能力？需要進一步經過專業的地質調查與耐震安全評估，根據台電對於核三廠的SSHAC Level 3（Senior Seismic Hazard Analysis Committee）地震危害分析，評估結果指出，核三廠的安全關機地震（Safe Shutdown Earthquake, SSE）所對應的地動加速度（Peak Ground Acceleration, PGA）高達1.384G。

目前核三廠設計的耐震值僅為0.4G，也就是說，最新模擬出的地震危害已超出原設計耐震標準的3倍以上。雖然後來核三廠為此將廠區內關鍵設備提升至0.7G，讓核三廠撐到停機除役為止，卻並非全廠耐震係數提升，葉宗洸教授針對核三廠最大的安全弱點卻避重就輕，認為延役不需要將耐震提升到這麼高！

廢核平台強調，不能為了壓低核電延役要付出的成本與時間，假裝這些風險不存在！日本在福島核災後，規定反應爐下方不能有斷層經過，核三廠內既然發現活斷層，不該視而不見。



除此之外，反方代表曾文生指出，公投的內文寫沒有安全疑慮很容易，但科學上來說要確認沒有安全疑慮，要經過反覆經過一定程序的檢驗才能得知，然而，葉宗洸教授將核電廠重啟跟繼續運轉講成一件不用花很多錢、也很容易的事情，對台電不公平，也對在核電廠第一線工作的人員不公平。

廢核平台指出，公投無法保證安全，在野黨提案的公投主文試圖以「經主管機關確認無安全疑慮」的文字，讓民眾誤以為核電安全是一件容易做到的程序，葉教授甚至對外宣稱一年就可解決，卻不告知大眾，如果要確認安全，核電重啟要付出多少成本？多少時間？民眾必須有充分資訊知道，當風險與成本做衡量時，我們會做出什麼樣的選擇？

因此，全國廢核行動平台呼籲民眾，「核三重啟公投，請投下不同意，才是真正保障台灣能源安全的選擇。」