賴清德補提大法官　學者籲立委別同意：避免七權合一憲政野獸禍害國家

立法院預計7月25日進行大法官人事同意權案投票，立法院全院委員會今（7/3）舉行「行使司法院院長、副院長及大法官同意權案」公聽會，與會學者呼籲不要同意賴清德所提名的人擔任大法官，以免賴清德結合總統權、行政權、立法權、考試權、監察權、司法權及媒體權，淪為一頭七權合一的憲政野獸，禍害國家；也有學者表示，執政黨不宜再以「反對執政黨」為理由去否定被提名人，將嚴重斲傷司法獨立性。

國民黨團推薦東海大學法律系教授林騰鷂說，賴清德三大惡政傷害人民，七大濫政失去人民信任，作為礦工之子的稅改沒有為弱勢發聲，沒有反省改革，當了總統就耍賴，民主已成笑話，賴敗壞憲政。

林騰鷂說，賴清德所提的大法官人選不應該獲得國會同意，上次賴清德提名「選舉跑腿」競選主委姚立明當司法院長，藐視法學界，恣意濫用總統大法官提名權，這次更離譜、變本加厲！賴清德提名一個只任一、二審檢察署主任檢察官的蔡秋明擔任司法院長，顛倒各個法庭檢察官應受法官指揮節制的司法天理，這種惡行應該受到譴責。

林騰鷂強調，對獨裁者的防範與反對，是公民的義務，也是立法委員的天職，他公開呼籲，不要同意賴清德所提名的人擔任大法官，以免賴清德結合總統權、行政權、立法權、考試權、監察權、司法權及媒體權，淪為一頭七權合一的憲政野獸，禍害國家，傷害人民。

針對大法官提名，民眾黨推薦學者代表、北大法律系副教授黃銘輝認為，總統做通盤考量時，考量到立院作為最高民意機關，可以讓立院有更多參與，化解可能產生的僵局，總統雖有實際主導權，但總統提名與立法院之間，可以有一定程度的協調性，而不是只有對抗。

黃銘輝提及，這次提名名單一半以上是女性，必須要給予高度肯定，自己對執政跟在野各自有期許，希望兩邊都應該要知道讓憲法法庭運作下去，這是總統跟立院雙方的責任，要共同協力，形塑一個可運作的政府，因此做審查時不能設定只要1個2個，而是要秉持為國舉才做總體考量，讓憲法法庭健全運作。

黃銘輝也說，執政黨真的不宜再以「反對執政黨」為理由去否定被提名人，將嚴重斲傷司法獨立性，「如果自己去否決曾經反對過你，那你的驕傲何在，擺明你提名的同意的都是你的人」，法律的思考跟政治思考不同，提出批評很正常，自己不太能理解法律學者怎麼可能長期持單一政黨政策與理念。

另位，他呼籲，在野黨也不宜以單一理念去全盤否決被提名人，例如有人反對死刑就打死不讓該人擔任大法官，如果一個學者向來對人權、生命權有一定看法，現在為通過立法院審查改口說死刑有條件贊成，「大家不覺得可怕嗎，我們要有風骨有理念的還是隨波逐流的（大法官）？」

民進黨團推薦律師賴秉詳指出，資格上來說，幾位被提名人都是司法界前輩、學經歷俱足，大法官人事審查部分，應該就司法行政、司法專業進行探討，建議立法院，目前司法實務上最嚴重的應該是司法人員過勞，未來審查大法官人選時，立委們可以就相關議題，尤其這次是由檢方擔任院長，司法過勞的問題如何解決？

國民黨團推薦的東吳大學政治學系教授蘇子喬指出，現行大法官任期制度要讓大法官人員結構新舊混合、任期交錯，避免4年一任的總統壟斷大法官提名權，讓每一任總統都有提名大法官的機會，但如果有政黨執政超過8年，就必然會出現所有大法官皆由同一政黨提名的現象。他說，現在總統提名大法官後，要由立法院行使同意權，他覺得反而可以讓目前大法官可避免被貼上藍綠標籤。

不過蘇子喬也表示，如今朝野爭執不斷，出現政治爭議的時候，是否都適合由憲法法庭來解決？他認為，這部分是值得去思考的問題。

蘇子喬接著也質疑，這批大法官被提名人中，有5人是留學德國背景，台灣法律體系偏向歐陸法系，這無可厚非，但竟然沒有美國留學背景的被提名人，他認為應該要再思考是否有過度偏頗的情況。