質疑黃國昌質詢播「AI音檔」遭酸　苗博雅3點反擊：連高中生都知道腳尾飯是錯的

民眾黨立委黃國昌昨（6/16）日在立法院司法法制委員會質詢法務部長鄭銘謙時，疑播放一段模擬檢察官偵訊語氣的音檔，因內容提及京華城等敏感字眼，被鄭銘謙當場質疑是AI合成，黃國昌則回應是「示範帶」。台北市議員苗博雅批評此事形同「腳尾飯事件2.0」，痛批黃國昌不負責，黃則反酸她沒當過執業律師。稍早，苗博雅再度列出3點反擊，強調不想讓人民誤會，台大法律出身的民代贊成假影音質詢和沾沾自喜。

黃國昌今（6/17）日舉行記者會，回應質詢時播放「示範帶」一事被批評形同「腳尾飯事件」，他質疑苗博雅「假如有看完質詢，怎麼會問這麼愚蠢的問題？」，並酸她沒當過執業律師，不了解第一線偵辦過程。他強調，播放示範音檔的目的是凸顯司法體系偵訊過程中存在不當對待的現象，並非為了混淆視聽。

稍早，苗博雅在Threads回擊，「有人問A答B閃躲飄，我只有3點溫馨提醒」。首先，稍微有點法律常識的人，都知道腳尾飯是個錯誤鬧劇，基本上不必考證照當廚師，都曉得腳尾飯不是賣給活人吃；英雄不怕出身低，負心多是讀書人。腳尾飯質詢手法，就算讀到博士有什麼用呢？

苗博雅說，自己從政之前長期參與重大冤案救援工作，研究過大量不當訊問資料，數量不會比黃國昌少，不需要是律師才能辨別「真實與模擬」的界線。她強調，資料如果是科技模擬，必須「一望即知」，不能讓人誤認是實況錄音錄影。這才是第一線實務工作者該遵守的原則。

第三，苗博雅指出，自己當民代的時間比黃國昌還長，絕對有資格評論問政品質，而民代的質詢是受憲法保障的，應以「真實」為基本原則，不代表可以任意使用虛構素材來誤導社會；黃國昌並未事先明言該音檔為模擬，導致媒體與民眾普遍誤認為是實錄資料，已造成社會誤導，甚至連不少新聞媒體也錯誤標註來源，直接把音檔標記朱亞虎的照片，寫聲音來源是女檢察官和朱亞虎。

苗博雅表示，民代質詢使用假影音，讓媒體當真的報導的手法如同當年的「腳尾飯事件」，當年親民黨議員王育誠因假裝食安風波自導自演，最後被政黨永久停權，就算當年她還只是個高中生，也知道那是錯的，「我不想讓人民誤會我們臺大法律出身的民代，都贊成假影音質詢還沾沾自喜。」

在 Threads 查看