海底電纜遭破壞在法律面對的困境　最高檢找專家給答案

台灣海底電纜，作為國家數位生命線及離島通訊命脈，近年來頻繁遭受人為破壞，由於這類事件牽涉地緣政治與國家安全，但也面臨法律管轄權、責任追訴及國際合作等層面的挑戰。最高檢察署在今年8月13日邀集相關單位深化交流，近日邀請檢察官邱耀德及國立台灣海洋大學助理教授王官苒，共同探討此議題，提出專業見解及因應建議。



2023年2月2、8日，台灣馬祖外海發生不明國籍船舶破壞我國海底電纜，造成「臺馬3號」海纜受損，居民網路受限。22025年1月3日，台灣東北方海域，一艘喀麥隆、坦尚尼亞籍的散貨船SHUNXIN-39（順興39）破壞我國海底電纜，造成海底電纜四芯光纖受損。2025年2月25日，台灣海峽，一艘多哥共和國散貨船Hongtai 5（宏泰58）破壞我國海底電纜，造成連接「台澎三號」海纜斷裂故障。

權宜船制度與管轄權困境：跨境挑戰加劇

王官苒以芬蘭灣「鷹S」油輪事件為例，指出權宜船制度及影子船隊的交織，對沿海國在管轄權上構成重大挑戰。2024年，「鷹S」油輪因船錨拖行，導致芬蘭與愛沙尼亞多條海底電纜受損，造成數千萬歐元損失。然而，由於事件發生於芬蘭領海之外，芬蘭檢方對案件的管轄權遭到質疑。

王官苒分析，權宜船籍制度因登記條件寬鬆，吸引大量「次標準船舶」註冊，並成為影子船隊的運作基礎。這些船舶常利用跳轉船旗或多重身份逃避法律責任，沿海國在領海外的調查和追訴能力因此受限。根據聯合國海洋法公約，沿海國在專屬經濟區及公海上的管轄權有限，僅能依船旗國許可進行調查，若船旗國消極處理，沿海國往往錯失蒐證契機。

他進一步建議，我國應強化即時監控機制，建立船舶黑名單並持續更新，同時與周邊國家協同合作，共同防堵非法船舶流竄。此外，保存可疑船舶的航跡資料並推動國際合作，也是因應混合威脅的重要步驟。

刑法適用挑戰：司法管轄的界限

最高檢察署檢察官邱耀德則從刑法角度切入，分析我國在處理毀損海底電纜案件時所面臨的法律困境。他指出，如德國刑法第88條敵視憲法破壞罪、第317條干擾電信設施罪等規定，可適用於此類案件，但前提是犯罪結果須發生於本國領域內。若犯罪行為及結果均發生於公海或外國領域，屬地原則便無法適用。



以2025年「宏泰58」散裝船造成台澎三號海纜斷裂案為例，即使犯罪行為發生於我國領海之外，也可考慮是否存在影響我國境內的犯罪結果，例如居民通訊受阻等情形。邱檢察官建議，我國可參考德國刑法第9條中結果地原則的適用範例，透過擴大刑法適用範圍，確立司法管轄權。

此外，他指出，我國電信管理法第72條雖有相關規定，但仍需針對「結果」的具體危險進行相應理解。同時，他建議立法者在國家保護原則基礎上制定特別規定，進一步提升司法追訴能力。

專家建言：強化監控與推動國際合作

面對日益頻繁的海底電纜破壞事件，兩位專家一致認為，我國需採取多層面措施因應挑戰。一方面，在領海內強化即時通報及黑名單機制；另一方面，在領海外保存客觀證據並推動跨國合作。王教授特別提到歐盟《海洋混合威脅手冊》中提出的多國跨部門合作機制，可作為我國參考。

邱耀德則建議，我國可透過修訂法律，以確保在混合威脅樣態下，有更多的調查權限來保護海底電纜安全。他強調，毀損海纜案件不僅是技術性問題，更攸關國家安全與數位命脈的穩定。

我國海底電纜屢遭破壞，不僅暴露出法律管轄權的漏洞，也突顯出權宜船制度與影子船隊所帶來的複雜挑戰。我國需加速完善監控機制、深化區域合作並推動法律修訂，以有效因應新興威脅，守護數位生命線及國家安全。