指郭璽是「軍火商」遭求償300萬 媒體二度判免賠

前海軍顧問郭璽不滿遭《中時新聞網》指稱是「軍火商」，另在報導內影射舞弊、潛艦國造是為他量身訂做等言論，向中時公司、撰稿記者求償300萬元，並要求在平面媒體刊登啟事。一審判中時和記者均免賠，二審認定潛艦國造案和公益高度相關，依據相關事證，記者有理由確信他參與甚深，可能是居間詢問商源的軍火商，而且此案有無涉弊屬公益評論，因此二度判免賠。可上訴。

郭璽主張，《中時新聞網》在2023年9月4日刊登一篇標題為「建造後續潛艦應先查有無涉弊」新聞報導，記者的報導裡不實指控他是「軍火商」，影射他舞弊獲取不法利益，還稱潛艦國造的設計是為了他量身訂作等語。郭璽認為記者的行為導致他的名譽受侵害，要求中時、記者連帶賠償300萬元及在平面媒體頭版刊登澄清啟事1日。一審判免賠，郭璽不滿上訴二審，求償部分維持300萬元，刊登道歉啟事部分則更正為，請求媒體和記者連帶支付他在平面媒體刊登啟事1日的費用。

二審合議庭認為，潛艦國造案和公共利益高度相關，且郭璽在另案訴訟中不爭執他獲聘為海軍無給職顧問，還被授權和國外商源接觸潛艦國造案，此外，他找的外國商源也和台船簽訂造艦技術合約並取得5.8億元報酬，由他擔任技術總監的愛華荷公司因此收到該公司給付的900萬元報酬。

合議庭認為，撰稿記者曾經聽到郭璽和韓籍顧問等人的對話錄音，有相當理由確信郭璽深度參與潛艦國造，記者撰寫的報導是質疑潛艦國造是否涉弊，要求政府釐清疑點後再決定後續造艦事宜，應屬合理評論，不構成侵權行為。

合議庭因此認定，中時和記者不需連帶賠償300萬元，也不用支付刊登啟事的費用。全案可上訴。