型男檢察官被懲戒法院罰俸1年理由全曝光 他辭職拿下美國法學碩士

有桃園地檢署「木村拓哉」封號的型男候補檢察官黃翎樵，因曠職、詐領加班費被自家人處分緩起訴確定，又因亂起訴、遲延案件及翹班沒去蒞庭被監察院彈劾移送懲戒法院審理。懲戒法院職務法庭認定，黃翎樵在刑案認罪也完成彌補，他希望「在民間貢獻所學」，去年辭職後赴美留學拿下西北大學法學碩士，審酌他犯後態度良好，今天輕判罰俸1年。可上訴。

這款檢察官！詐加班費、辦案遲延、亂起訴

32歲的黃翎樵2016年錄取司法官，2019年8月28日分發到桃檢服務，他因為外型帥氣，當年度更擔綱桃檢「反賄Hero」影片男主角，但他在工作上的表現只能用「太混」兩個字來形容。職務法庭今天認定他涉及3大違失行為。

一、黃翎樵不實申報20小時加班，並據此申領加班費3614元及補休13小時，這部分桃園地檢署緩起訴2年確定，另須向國庫支付緩起訴處分金90萬元。而檢察官請假應填假單，經核准後才能離開辦公處所，但黃翎樵卻不假外出，桃檢核定他共曠職11日又4小時。

二、黃翎樵從2019年12月到2020年3月間，受理5件合併處理的刑案，但他沒有謹慎執行職務，他指揮警方拘提一名李姓被告，警方早在2020年10月7日就函覆他「沒拘到人」，一直到2021年5月間，黃翎樵都把案件交給檢察事務官進行卷證分析。

據調查，李姓被告從2020年11月12日到2021年4月11日，實際上都在監所服刑。不過，這段時間，黃翎樵根本沒有任何偵辦動作，被害人經過多次聲請查復案件進行情況並陳情，他才在2021年8月間偵結此案。職務法庭認為，他沒有正當事由就延遲案件進行，影響當事人權益。

此外，他2022年轉調公訴檢察官後，依法應該準時到庭執行公訴業務，但他卻沒有正當理由，就多次在法院開庭期日「遲到」，2022年6月28日他足足遲到25分鐘，已經影響法院的案件進行，桃園地院同年7月4日也函請桃檢多加督促注意。

三、黃翎樵明知檢察官偵辦案件時，應該努力發現真實，對被告有利或不利的情況都必須一律注意。但他在偵辦某一起交通事故衍生的過失傷害案時，卷內諸多事證均顯示鄭姓被告在車禍發生時「沒有離開現場」，鄭姓被告在偵查庭時應訊也否認肇事逃逸。但黃翎樵沒有詳細閱卷，逕自認定鄭姓被告沒有留在現場等警方處理，直接將鄭姓被告依肇事逃逸罪提起公訴。

離譜的是，他撰寫的起訴書上，還記載「被告鄭OO『自承』肇事後，沒有留在現場。」接辦此案的公訴檢察官發現他搞錯起訴錯對象後，主動撤回起訴。


3大違失他認了，黃翎樵辭職拿下美國法學碩士

職務法庭認為，黃翎樵擔任候補檢察官期間，代表國家追訴處罰追訴犯罪，卻沒有盡到責任，已違反《法官法》及〈檢察官倫理〉所訂的職務義務，而且情節重大，符合《法官法》應受懲戒事由。

職務法庭表示，他在涉犯詐領等刑案部分，已獲緩起訴確定。但他另有曠職、無正當理由遲延案件、公訴蒞庭多次遲到及未詳閱卷證致起訴對象錯誤等行為，已經嚴重損及檢察官職位尊嚴、機關信譽及人民對司法信賴，也對檢察官的形象造成很大的傷害。

職務法庭認為，他在檢察官任內連續2年的職務評定為「未達良好」，無法符合司法官誠謹任事的職務倫理要求，但他已在去年6/5辭職，對於刑事及懲戒程序審酌的違失行為坦承不諱，並表示歉意。

職務法庭表示，他已繳回犯罪所得和撤回請領的補休時數，更支付高達90萬元緩起訴處分金，也繳回曠職月俸40342元，可見其犯後態度良好。黃翎樵還告訴法院，他希望「在民間貢獻所學」，去年6/5辭職後他赴美留學，還拿下西北大學法律碩士，並將學位證書影本交給法院佐證。

職務法庭審酌後認為，若對他罰俸1年（任職時最後月俸給總額1年），應該可以對他產生相當的懲戒效果，也可以督促檢察官群組未來更能善盡職務，符合責懲相當及懲戒目的。


職務評定及考評不能當成「違失行為」

至於監察院另認為，他在2021年、2022年度，連續兩年職務評定都被打成「未達良好」，而2021年1到4月、5至8月，其直屬長官兩度對他的考評都是「評E」等級，還具體描述他「敬業態度及積極性宜加強」，監察院認為，這部分也證明黃翎樵沒有謹慎執行職務，必須懲戒。

職務法庭則指出，檢察官的職務評定，是為了提高檢察官執行職務的品質與效率，評定結果經法務部核定後，可以供人事作業參考，也能做為核發職務獎金與俸給晉級的依據。而每年的職務評定及機關首長在每年4月到8月辦理的檢察官考評，只是對檢察官學識能力、品德操守、敬業精神及辦案品質的綜合評核，和《法官法》規定「應受懲戒」的違失行為「有差距」。

職務法庭認為，在沒有具體違失事證下，不能直接用連續2年職務評定「未達良好」、「評E等級」及首長評語，就推定黃翎樵違背檢察官倫理而有違失，因此，這部分不併付懲戒。

本案由職務法庭第一審第一庭承審，合議庭組成為審判長黃梅月（懲戒法院審判長）、受命法官楊智勝（最高法院法官）、陪席法官李玉卿（最高行政法院法官），另有參審員姜世明（國立政治大學法學院教授）、李淑君（高雄醫學大學性別研究所教授兼所長）。

職務法庭指出，若不服判決，監察院、法務部及黃翎樵均可上訴。